РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд в составе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Каракотовой М.И.,
с участием истца Боташева М.Б.,
представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алекберова А.Б.,
представителей ответчика ГУ МЧС <данные изъяты> Кубековой Д.К., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Еськовой И.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Боташева ФИО1 к Главному управлению МЧС России <данные изъяты> о взыскании суммы за выполнение сверхурочных работ,
установил:
Боташев М.Б. обратился в суд с иском к ГУ МЧС <данные изъяты>, указав в иске, что он проходил службу в ГУ МЧС <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ год и согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по ограниченному состоянию здоровья. В период работы неоднократно привлекался к выполнению сверхурочных работ, выезжал на пожары и другие происшествия в течение суток после выполнения своих должностных обязанностей. Однако за выполненную сверхурочную работу ему не предоставлялись отгулы, оплата за сверхурочную работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к несению службы сверхурочно в течение 22 суток. Сверхурочная работа оплачивается не менее чем в двойном размере, поэтому невыплаченная сумма за сверхурочную работу составила <данные изъяты>. Заработная плата за указанный период составляла <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец уточнив требования просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Суду пояснили, что в порядке статьи 99 ч.1 Трудового кодекса РФ «сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы, а при суммированном учете рабочего времени -сверх нормального числа рабочих часов за учетный период». Привлечение к сверхурочной работе производится на основании приказа начальника (руководителя организации) с согласия самого сотрудника. Приказ о привлечении к сверхурочной работе истца не издавался, так как не было оснований привлечения сотрудника к сверхурочным работам. Внутренняя служба в силу специфического предназначения имеет существенные отличия и особенности по сравнению с другими видами государственной службы. Правовыми основами внутренней службы являются Конституция РФ, Положение о порядке прохождения службы в органах внутренних дел, устанавливающие порядок прохождения внутренней службы, права и обязанности и ответственность граждан, проходящих службу. В соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях, разработанной на основе УПК РФ, ФЗ «О пожарной безопасности», иных федеральных законов - установлен порядок дознания, в соответствии с которым дознаватель полномочен проверять сообщения о преступлениях и иных происшествиях, по решению должностных лиц, то есть, непосредственного начальника. В соответствии с типовой должностной инструкцией дознаватель ГУ МЧС России <данные изъяты> принимает участие в проведении дознания, кроме того, осуществляет функции дознания по расследованию пожаров в соответствии с графиком и принимает участие в расследовании пожаров на закрепленных объектах. Пунктом 5 Приказа МВД РФ от 30.09.1999 года, введенного в действие в системе МЧС Приказом МЧС России от 25.12.2005 года №608 установлено, что выплата сотрудникам ОВД денежного довольствия производится за текущий месяц, то есть, за каждые календарные сутки, а не за отработанные часы. Реализуя право на компенсацию специального режима службы, Приказом МЧС России от 20 мая 2002 года №250 утверждена Инструкция, в соответствии с которой сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120%, что существенно превышает оплату труда при выполнении сверхурочных работ. Боташев М.Б. проходил службу дознавателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно требование о взыскании суммы за переработку за весь период службы необоснованно. Кроме того, ответчик не согласен с расчетами истца, так как истец производил расчеты исходя из полных суток, однако, если Боташев и выезжал на дознание, то неизвестно, сколько времени он проводил дознание, 20 минут или 2 часа. Как видно из представленных ответчиком копий журналов о происшествиях, поступало очень много ложных вызовов, возгораний, а не пожары, при которых дознаватель никаких следственных действий не производит и не выезжает. На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, приказом начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Боташев М.Б. уволен из государственной противопожарной службы МЧС России по ограниченному состоянию здоровья. За период работы истец привлекался к несению службы согласно графиков дежурств инспекторского состава ОГПН по <адрес>. На основании графиков дежурств, истцом представлен расчет взыскиваемой суммы с ответчика.
В судебных заседаниях представителем истца неоднократно увеличивались и уменьшались исковые требования, в итоге, в судебном заседании 07 октября 2010 года устно уточнены исковые требования окончательно и представитель истца просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из них за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Письменный расчет уточненных исковых требований суду не был представлен. Со слов расчет произведен представителем истца согласно представленных справок о заработной плате за указанный период и на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиками дежурств. Суд критически относится к графикам дежурств, на которые ссылается представитель истца как на доказательства сверхурочной работы, так как они не утверждены начальником Управления и не заверены гербовой печатью, некоторые графики не подписаны никем. Таким образом, суд приходит к выводу, что расчеты истцом составлены неверно и в соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ не могут считаться допустимыми доказательствами. Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем соответствующего подразделения, бригады, старшим группы (по поручению начальника (командира), издавшего приказ о сверхурочной работе). Данные учета должны отражаться в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным работником сверхурочно в каждый рабочий день. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец обращался с соответствующим рапортом на имя руководства Управления о предоставлении отгулов, компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, в сверхурочное время.
В силу п.8 постановления № Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года, на сотрудников министерства по чрезвычайным ситуациям РФ распространяются требования трудового законодательства, в том числе по оплате за сверхурочную работу.
Сверхурочная работа согласно ст.99 ТК РФ - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. Сверхурочная работа компенсируется оплатой в повышенном размере либо (по заявлению работника) предоставлением дополнительного времени отдыха продолжительностью не менее времени, отработанного сверхурочно. Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя.
Приказ о привлечении Боташева М.Б. к сверхурочной работе работодателем не издавался.
Согласно Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» утверждена Инструкция о порядке выплаты сотрудникам ГПС МЧС России ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, согласно которой ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается в размере до 120 % должностного оклада.
Ежегодными Приказами Начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по КЧР, сотрудникам ГПС, в том числе и Боташеву М.Б. установлена ежемесячная надбавка до 120% от должностного оклада за сложность, напряженность, специальный режим службы.
Свидетели Бородай В.В. и Власенко В.В., являющиеся начальниками отделов ГПН по <адрес>, опрошенные по ходатайству представителей ответчика суду пояснили, что графики дежурств по Управлению составляются для планомерного распределения и упорядочения деятельности инспекторского состава.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. На основании вышеизложенного суд считает факт выполнения сверхурочной работы Боташевым М.Б. неустановленным, следовательно основания для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Боташева ФИО1 к Главному управлению МЧС России по <данные изъяты> о взыскании суммы за выполнение сверхурочных работ отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда М.А.Асланукова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2010 года.