РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Черкесск 06 сентября 2010 года
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А..
при секретаре судебного заседания Кубановой Г.М.,
с участием истца Баисова М.А.,
представителя ответчика <данные изъяты> ОСБ № Инночкиной О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ 2-2714/10 по иску Баисова ФИО1 к <данные изъяты> отделению №№ ОАО Сбербанка РФ о прекращении поручительства, о возврате незаконно снятых денежных средств, возмещении морального вреда и судебных расходов
установил:
Баисов М.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> отделению Сбербанка № о прекращении поручительства. В своем иске Баисов М.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор № между Сбербанком РФ и Кумратовым В.В. на сумму <данные изъяты> руб. По данному кредитному договору поручителями являются он, Огурлиева А.Ш., и Кумратова Н.Ш.
По решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> ОСБ Сбербанка к Кумратову В.В., Баисову М.А., Кумратовой Н.Ш., Огурлиевой А.Ш. удовлетворены, с них взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. солидарно.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство только на Баисова М.А. Распоряжением судебного пристава-исполнителя о производстве удержания из заработной платы должника, с его заработной платы по исполнительному листу производили удержания в размере 45% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
По решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, снизился размер удержания с 45% до 10%.
После выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ, для получения пенсии и для удобства в пользовании Баисов М.А. открыл счет в сберегательном банке РФ КЧОСБ № на свое имя и получил банковскую карту для пользования счетом. Кроме него, пользователем карты является также его дочь ФИО2 На пластиковую карту поступает его пенсия и стипендия его дочери ФИО2
Вначале ДД.ММ.ГГГГ года его дочь не смогла снять деньги с карты, так как на счете не было средств. В сбербанке ему пояснили, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. списаны с его счета в счет погашения кредитной задолженности по исполнительным документам, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Ответчик не предъявляет к исполнению исполнительные листы в отношении других должников, хотя по решению суда они несут вместе с ним солидарную ответственность. В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В соответствии с п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
ДД.ММ.ГГГГ №, предъявление кредитором иска к поручителю и должнику в связи с неисполнением основного обязательства в случаях, когда подлежат применению правила о солидарной ответственности, такая ответственность не может быть возложена только на одного из поручителей.
Просит освободить его от выплаты долга по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика вернуть с совместного с дочерью лицевого счета незаконно снятые деньги в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные издержки и моральный вред.
В судебном заседании истец полностью поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель <данные изъяты> отделения № Сбербанка РФ просила отказать полностью в исковых требованиях. Суду пояснила, что в соответствии со ст.323 ч.2 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. А что касается списания денежных средств со счета истца по сберегательной карте, то право списания денежных средств со счетов должников предоставлено Сбербанку России ОАО как взыскателю статьей 8 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Третье лицо Баисова А.М., извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела без ее участия не представила.
Доверенность, приобщенная к материалам дела (л.д. №) от имени третьего лица не содержит полномочия на участие в суде.
С учетом мнения сторон гражданское дело рассмотрено без участия третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кумратова В.В.,и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кумратовой Н.Ш., Огурлиевой А.Ш., Баисова М.А. в пользу Сберегательного банка РФ взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты>. солидарно.
По данному решению выдано восемь исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ взыскателю для принудительного исполнения.
Как следует из истребованных судом исполнительных производств, приобщенных к материалам гражданского дела и обозренных в судебном заседании, по всем должникам по решению суда были возбуждены исполнительные производства и произведены установленные законом об исполнительном производстве, исполнительные действия, что не было опровергнуто истцом.
Долг по кредитному договору перед банком частично погашен.
Утверждения истца о том, что задолженность по кредитному договору выплачивает он один, несостоятельны и не подтвердились в судебном заседании.
Так например, по исполнительному производству, возбужденному в отношении поручителя Огурлиевой А.Ш., в счет погашения задолженности по кредиту удержано с заработной платы <данные изъяты> и в возврат госпошлины - <данные изъяты>
С Баисова М.А., согласно представленным материалам, удержано с заработной платы в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> с банковской карты Сбербанка на имя Баисова М.А. снято <данные изъяты>
Как следует из истребованных исполнительных производств по другим должникам, имущество, на которое можно обратить взыскание по исполнительным листам, у них отсутствует.
Что касается указаний истца на то, что исполнительное производство в отношении него было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
года, а <данные изъяты> ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без исполнительного документа, списали с его банковской карты денежные средства, также несостоятельны.
Статьей 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств либо об их аресте в банк или иную кредитную организацию для исполнения непосредственно взыскателем, то есть, без направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и, соответственно, минуя процедуры возбуждения и ведения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Утверждения истца о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком при подписании кредитного договора и освобождения в связи с этим от выплаты долга по кредитному договору по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы никакими доказательствами. Поручитель по кредитному договору - Баисов М.А., подписывая договор поручительства, обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по кредиту.
Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, материалами, исследованными судом при рассмотрении данного гражданского дела, оснований для удовлетворения требований истца об освобождении его от выплаты долга по исполнительному листу, возврате снятых с лицевого счета денежных средств, возмещении морального вреда и судебных расходов, не найдено. Истцом не представлены доказательства по предъявленным исковым требованиям, в то время как истребованными материалами исполнительного производства полностью подтверждена необоснованность заявленных требований.
Как указано в ч.3 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Истцом в нарушение статей 59,60 ГПК РФ не представлены доказательства в подтверждение и обоснование своих требований.
Должник, в частности, Баисов М.А., исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст.325 ГК РФ имеет право регрессного требования (требования о возврате денежной суммы, которая была уплачена третьему лицу по вине должника) к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Баисова ФИО1 к <данные изъяты> отделению № Открытого акционерного общества Сбербанка РФ отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда М.А.АслануковаРешение в окончательной форме изготовлено 12.09.2010 года