РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года Черкесск КЧР
Черкесский городской суд КЧР, в составе:
председательствующего судьи -Матакаевой С.К.
при секретаре -Гергоковой Т.К.,
с участием представителя истца Джатэ М.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№),
представителя ответчика Мэрии МО <адрес> Кремень М.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Джатэ ФИО7 в интересах Кятовой ФИО8 к Мэрии Муниципального образования <адрес> о признании сохранения жилого помещения согласно произведенной перепланировки,
установил:
Джатэ М.В. обратилась в Черкесский городской судв интересах Кятовой ФИО9 к Мэрии Муниципального образования <адрес> о признании сохранения жилого помещения согласно произведенной перепланировки обосновав свои требования тем, что Кятовой М.К., на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Ею была произведена самовольная перепланировка, которая заключалась в увеличении полезной площади кухни за счет присоединения балкона, снесения перегородки между туалетной и ванной комнатой. В связи с реконструкцией, произведенной в квартире, произведена перепланировка, согласно которой, в целях благоустройства увеличилась общая полезная площадь с № кв.м. до № кв.м. <адрес> комнат осталась без изменения - №.м.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что заявитель неоднократно пыталась оформить перепланировку в квартире, однако в мэрии вначале отказались принять документы,а на повторное обращение предложили решить данный вопрос в судебном порядке. Также просит указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в технические документы на квартиру.
Представитель ответчика Мэрии МО <адрес> в судебное заседании с заявлением не согласился, ссылаясь на то, что на перепланировку нужно получать специальное разрешение. Не отрицает, что заявитель обращалась в их адрес и ей предложено решить спор в судебном порядке.
Представители УКЖХ <адрес>, КЧР ГУП « Техинвентаризация» извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переоборудование и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения -<адрес> в <адрес> в уполномоченный орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения не обращалась и соответствующие документы не представляла и самовольно перепланировала принадлежащую ей квартиру.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что перепланировка, проведенная истцом в <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключениям «Творческой Мастерской» (лицензия ГС -3-61-01-1026-0-090101373856-022816-1 от ДД.ММ.ГГГГ) перепланировка выполнена в соответствии с установленными правилами безопасности эксплуатации зданий и соответствует требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и объект выполнен без отклонений от проектных решений и рекомендован к вводу в эксплуатацию.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ,проведенного КЧР ГУП «Техинвентаризация» следует, что увеличение полезной площади в вышеуказанной квартире произошло за счет присоединения балкона к кухне и из-за сноса перегородки между с/узлом и ванной комнатой, а именно с полезной площадью- №
Из представленных заявителем документов следует, что Кятовой М.К. также получено согласие всех соседей -жильцов дома по <адрес> в <адрес> на перепланировку.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение - <адрес> в <адрес>, принадлежащая истцу может быть сохранено в перепланированном состоянии т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что перепланировкой не нарушены права и законные интересы граждан и она не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Кятовой ФИО10 удовлетворить.
Жилое помещение - <адрес> в <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, а именно с общей площадью квартиры -№м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - <адрес> в <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Председательствующий судья Матакаева С.К.