18 июня 2010 года <адрес>
Черкесский городской суд КЧР в составе: председательствующего судьи - Матакаевой С.К.,при секретаре - Гергоковой Т.К.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Гетманского Д.В.
представителя мэрии МО <адрес> Алботовой О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
представителя КЧ РГУП « Тепловые сети» Серовой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным п.1.2 распоряжения первого заместителя мэра <адрес> ФИО4 №-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на производство земляных работ по <адрес> в части проведения земляных работ без нарушения асфальтобетонного покрытия,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Черкесский городской суд с заявлением о признании незаконным п.1.2 распоряжения первого заместителя мэра <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разрешении на производство земляных работ по <адрес> в части проведения земельных работ без нарушения асфальтобетонного покрытия обосновав свои требования тем, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой по обращению руководителя КЧРГУП «Тепловые сети» было установлено, что распоряжением первого заместителя мэра <адрес> ФИО4 A.M. №-р от ДД.ММ.ГГГГ КЧ РГУП «Тепловые сети» разрешено проведение земляных работ по ремонту теплотрассы по адресу: <адрес> без нарушения асфальтобетонного покрытия.
Данное распоряжение считает незаконным в части и подлежит отмене поскольку в соответствии со ст.З ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Из обращения руководителя КЧ РГУП «Тепловые сети» в мэрию <адрес> следует, что земляные работы по указанному адресу необходимо провести в связи с необходимостью аварийного ремонта теплотрассы. Из текста распоряжения №-р не усматривается, каким образом возможно проведение ремонтных работ, не повреждая асфальтобетонного покрытия. Законное обоснование п. 1.2 в распоряжении также не приведено, нет ссылки ни на один законодательный акт. Ссылка мэрии на необходимость внедрения новых технологий по бестраншейной прокладке коммуникаций сделана без выяснения вопроса о наличии такой техники в КЧРГУП «Тепловые сети» и возможности её применения к существующей системе теплосетей. Мэрия <адрес> вместо решения вопросов местного значения в интересах населения <адрес> оказывает препятствие предприятию, осуществляющему предоставление коммунальных услуг (тепловой энергии) населению в проведении ремонтных работ для подготовки к отопительному сезону, что влечет за собой нарушение прав (тепловой энергии) населению в проведении ремонтных работ для подготовки к отопительному сезону, что влечет за собой нарушение прав жителей города на своевременное и качественное получение тепловой энергии.
В судебном заседании прокурор по основаниям, изложенным в заявлении, подержал требования и просил их удовлетворить.
Представитель Мэрии МО <адрес> ФИО5 с заявлением не согласилась и пояснила, что в связи с существованием новых технологий проведения работ без повреждения асфальтобетонного покрытия было издано оспариваемое прокурором распоряжение. Однако «Тепловые сети» не хотят покупать новые оборудования и при проведении ремонтных работ трубопроводов повреждают асфальтовое покрытие. Хотя издано распоряжение о проведении работ без нарушения асфальтового покрытия мэрия не препятствует проведению ремонтных работ по <адрес> в <адрес>. Зная об отсутствии техники, они и не возражают о проведении работ с нарушением асфальтовобетонного покрытий. Нарушенные покрытия после проведенных работ восстанавливаются КЧ РГУП «Тепловые сети».
Представитель КЧ РГУП « Тепловые сети» ФИО6 в судебном заседании заявление прокурора поддержала в полном объеме и пояснила, что это не первое распоряжение согласно которого ремонтные работы теплотрассы разрешаются без проведения асфальтовых покрытий. Хотя издаются распоряжения с указанием, что именно без разрушения асфальтовых покрытий можно произвести работы, мэрия выдает ордер-разрешение без указания о таком ограничении и с указанием сроков проведения таких работ. При выполнении работ с определенными службами возникают споры т.к. для всех официальным документом проведения ремонтных ремонт является распоряжение мэрии, где указаны вышеназванные ограничения, а не ордер-разрешение. При этом мэрия знает, что КЧ РГУП не имеет такой дорогостоящей техники. Такая техника используется только в больших городах: в <адрес> и <адрес>. Кроме того, даже при наличии такой техники на территории <адрес> их невозможно использовать из-за расположения сети оборудования и необходимости реконструкции теплотрассы всего города. Издание оспариваемого распоряжения препятствует своевременному проведению ремонтных работ трубопроводов, что нарушает права граждан и может привести к срыву подготовки к отопительному сезону.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что первым заместителем мэра <адрес> Кипкеевым А.М.издано распоряжение №-р о разрешении на производство земляных работ по <адрес>, № в <адрес>. Прокурор <адрес> оспаривает пункт 1.2 указанного распоряжения мэрии, согласно которому земляные работы необходимо производить без нарушения асфальтобетонного покрытия.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ.
Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Пунктом 1.4 Устава муниципального образования <адрес> также установлено, что к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> относится организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведение, снабжение населения топливом
Из Устава КЧ РГУП «Тепловые сети» следует, что предприятие обеспечивает потребителей тепловой энергией определенных параметров в виде пара и горячей воды для отопления, горячего водоснабжения; строительные работы в виде эксплуатации наружных и внутренних систем теплоснабжения, устройство наружных сетей оборудования, земляные работы, монтаж технологического оборудования, пусконаладочные и иные работы.
Из акта об утечке теплофикационной воды от ДД.ММ.ГГГГ КЧРГУП «Тепловые сети» следует, что на дворовой территории по <адрес> установлена утечка теплофикационной воды и необходимо провести работы по ремонту теплотрассы.
В судебном заседании установлено, что проведение ремонтных земляных работ невозможно без повреждения асфальтобетонного покрытия. Мэрией не оспаривается, что КЧ РГУП не располагает в настоящее время необходимой техникой проведения земляных работ без нарушения асфальтобетонного покрытия.
Кроме того, представитель КЧР ГУП « Тепловые сети» в судебном заседании пояснила, что для того, чтобы использовать новые технологии, не разрушающие асфальтобетонное покрытие необходимы новые методы тепловых изоляций, что на территории <адрес> невозможно
Хотя представитель мэрии МО <адрес> не оспаривая доводы представителя КЧ РГУП « Тепловые сети» пояснила, что в настоящее время Мэрия МО <адрес> не препятствует КЧ РГУП «Тепловые сети» производить ремонтные работы по указанному адресу разрушая асфальтовое покрытие, изложенные в п..1.2 распоряжения и, что необходимо внедрять новые технология без разрушения покрытия, текст распоряжения доводы, изложенные представителем мэрии не содержит.
В оспариваемом распоряжении указан конкретный способ проведения земляных работ, т.е. без разрушения асфальтобетонного покрытия. Законное обоснование такого ограничения в распоряжении не приведено, нет ссылки ни на один законодательный акт
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что п.1.2 распоряжения мэрии препятствует проведении ремонтных земельных работ КЧР ГУП « Тепловые сети» по ремонту теплотрассы по <адрес>, поскольку КЧ РГУП « Тепловые сети» не имеет возможности проводить ремонтные работы указанным в распоряжении мэрии способом, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на своевременное проведение ремонтных работ и последующем получение тепловой энергии, а также на своевременную подготовку теплотрассы к отопительному сезону.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление прокурора <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-247 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным п.1.2 распоряжения первого заместителя мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения земляных работ без нарушения асфальтобетонного покрытия.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней.
Судья С.К. Матакаева