о возмещении имущественного ущерба



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года <адрес> КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи - Матакаевой С.К.

при секретаре - Кубановой М.Х.,

с участием истца Николайко В.А.,

представителя ответчика-адвоката Казаковой Г.А-К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николайко ФИО6 к Мелкумовой ФИО7 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Николайко В.А. обратилась в суд с иском о взыскании имущественного ущерба с Мелкумовой В.В. ссылаясь на то, что в № году ответчик заняла у нее денежные средства в размере № рублей. Обещала вернуть после возврата ей долга № рублей. Впоследствии Мелкумова В.В начала скрываться и уклоняться от возврата долга. Было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159.УКРФ, поскольку она обманным путем завладела денежными средствами многих людей. В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением ст. следователя СУ при УВД по МО <адрес> уголовное дело в отношении Мелкумовой В.В было прекращено в связи с применением в отношении Мелкумовой В.В акта государственной амнистии.

Постановление ею было обжаловано и по делу проведена дополнительная проверка. Просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании истица подержала свои требования и пояснила, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ повторно в отношении Мелкумовой В.В было прекращено в связи с применением в отношении Мелкумовой В.В. акта государственной амнистии. В настоящее время место постоянного проживания ответчика неизвестно, со слов ее знакомых она выехала в <адрес>, хотя зарегистрирована в <адрес>.

Представитель ответчика - адвокат Казакова Г.А-К. назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ с иском не согласилась и пояснила, что истица добровольно отдала деньги и на сегодня неизвестно материальное положение ответчика, с учетом которого считает необходимым рассмотреть требования истицы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Мелкумовой В.В было прекращено в связи с применением в отношении Мелкумовой В.В. акта государственной амнистии. Из этого же постановления видно, что Мелкумова В.В. вначале февраля № года мошенническим путем завладела 84 тыс.рублями, принадлежащими Николайко В.А., причинив ей ущерб.

В соответствии со ст. 8. гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Устранение последствий любого из видов причиненного преступлением вреда - это, реабилитационная мера, полноценность, законченность процесса восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего заключается в получении потерпевшим присужденной ему денежной суммы.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, а именно ст. 33, закрепляет, что "права жертв преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает доступ к правосудию и скорейшую компенсацию причиненного ущерба".

Возмещение вреда, причиненного преступлением, осуществляется путем предъявления гражданского иска на основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного или гражданского судопроизводства (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Основанием для возмещения вреда, причиненного преступлением, является вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ,ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в сумме 2720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мелкумовой ФИО9 № года рождения, уроженки а. Кош-Хабль Хабезского р-на КЧР в пользу Николайко ФИО10 в счет возмещения имущественного ущерба №

Взыскать с Мелкумовой ФИО11 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме № рублей.

Председательствующий судья Матакаева С.К.