Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 г. <адрес>
Черкесский городской суд КЧР в составе
председательствующего судьи Матакаевой С.К.,
при секретаре Гергоковой Т.К.
участием представителя истца представителя Чагарова Ш.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)
ответчика Дерева В.Х-У.
представителя ответчика Саитовой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищного хозяйства» к Дереву ФИО10 о взыскании суммы и пени за несвоевременное внесение оплаты,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства» (ОАО «УКЖХ») обратилось в суд с иском к Дереву В.Х-У. о взыскании долга за содержание и ремонт мест общего пользования и пени за несвоевременное внесение оплаты, и просило взыскать с Дерева В.У-Х.задолженность за содержание и ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере № руб, а также пеню за просрочку оплаты в сумме № руб. В своём исковом заявлении ОАО «УКЖХ» указало, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, находится на обслуживании ОАО «УКЖХ». В нарушение положений Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с апреля № года по март № года ФИО5не участвовал в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома. В своих уточненных требованиях истец снизил сумму иска и просит взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере № коп., а также пеню за просрочку оплаты в сумме №.
Представитель ответчика Саитова А.3 в суде с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Действительно ответчику принадлежит нежилое помещение по <адрес> в <адрес> с №.Он исправно оплачивает коммунальные услуги. Какой-либо договор ОАО «УКЖХ» с ним не заключался. Никакие работы по благоустройству, содержанию и ремонту мест общего пользования дома ОАО «УКЖХ» не производило. Все работы по ремонту помещения производит он сам. Кроме того за все указанные годы к нему претензии не предъявляли, хотя помещение принадлежит ему с № года и он платы куда либо не вносил. Ответчик самостоятельно заключил со всеми обслуживающими организациями договора и сам оплачивает свои расходы. Учитывая, что все услуги оказываемые могут быть оплачены только при наличии договоров и при доказанности оказания услуг просит отказать удовлетворении требований истцу в полном объему..
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик пояснил, что действительно нежилое помещен по <адрес> в <адрес> принадлежит ему на праве собственности и он сдает помещения в аренду. Сам не является предпринимателем. Не согласен с исковыми требованиями т.к. с ним никаких договоров никто не заключал, все ремонты по помещению он производит сам. Менял и трубы в помещении, производил ремонт придомовой территории, фундамента дома. По вопросу произведенного ремонта он к истцу не обращался т.к. считал, что они ремонт не сделают. Просит отказать в удовлетворении требований истца.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно действующего жилищного законодательства собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. (статья 36).
Имущество, принадлежащее Дереву А.Х-У. -нежилое помещение-магазин, № от общей площади № кв.м. находится в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>.
Собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, Дерев В.Х-У.является собственником № нежилого помещения общей площадью № кв. метра на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,ул.<адрес>.
Ссылаясь на то, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, истец, как лицо, осуществляющее функции по управлению указанным жилым домом, обратилось в суд с указанным требованием.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в том объеме, который просит истец.
Ответчик, являющийся собственником нежилого помещения в указанном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статьей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и норм ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от функционального назначения принадлежащего ему помещения.
В соответствии со ст.38 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.(статья 158 ЖК РФ).
Неисполнение ответчиком в период с № года по март № года обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в судебном заседании нашли свое подтверждение. Ответчик не отрицает, что с № года он не оплачивал расходы по содержанию общего имущества.
Установив, что в спорный период истец оказывал услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, что подтверждается заключенными с обслуживающими многоквартирный дом организациями, представленными в дело доказательствами, суд, с учетом вышеназванных норм права пришел к выводу о взыскании суммы задолженности.
Судом не может быть принято во внимание заключение договоров ответчиком с энергоснабжающими организациями и то, что он оплачивает коммунальные услуги, т.к указанные расходы являются непосредственной обязанностью ответчика и в стоимость расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входит.
Доводы ответчика о том, что взимание платы за оказание услуг, которое, по его утверждению возможно только на основании договора, суд также считает ошибочным.
Хотя договорные отношения между истцом и ответчиком оформленные письменно отсутствуют, отсутствие между истцом и ответчиком таких отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества дома и суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить расходы истца как управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.( Статья 249 ГК РФ.)
Вместе с тем суд обсуждая сумму образовавшейся в результате неуплаты ФИО7-У. расходов по содержанию общего имущества считает, что истцом неправильно произведен расчет задолженности т.к. из представленных документов(стоимости содержания и текущего ремонта жилищного года на № годы) следует, что стоимость содержания 1 кв.м. в домах без лифтов и мусоропроводов составляла :
№
№
№
№
Ответчиком представлены экспертные заключения Главного управления КЧР по тарифам и ценам по материалам представленным ОАО «Управляющая компания жилищного хозяйства» за № годы по установленным тарифам для населения по содержанию и ремонту общей площади жилья, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. У суда нет оснований подвергать сомнению данные заключения и потому обоснованность стоимости содержанию и ремонту общего имущества судом не проверялась. Кроме того стороны также не оспаривали указанные данные.
Из договора заключенного с ответчиком на № год. собственность, принадлежащая Дерева В.Х-У составляет № кв.м.и все расчеты ситец производил при изменении исковых требований именно с учетом указанной цифры. Данное не оспаривается сторонами и потому суд при исчислении суммы задолженности также исходит из того, что площадь помещения принадлежащая ответчику составляет №.м.
При этом сумма задолженности составляет :
в №
№
№
№
№
Из представленных в суд ответчиком документов следует, что он в № году производил заключал договор на производство строительно-отделочных работ № части здания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. на сумму № тыс. рублей.Указанная сумма им оплачена по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако суд считает, что из данной суммы может учесть только замену труб-стояков теплотрассы на сумму № рублей,т.к.данный вид работы является непосредственной обязанностью при повреждении которых ремонт не требует отлагательства, а все остальные строительные работы ответчик произвел по собственной инициативе, для благоустройства принадлежащего ему помещения, данных о том, что для производства указанных работ он обращался к истцу. а последний отказал, в суд не представлено.Таким образом суд считает возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию с № рублей. Истец также просит взыскать пеню за несвоевременную оплату задолженности, Однако из пояснений сторон следует, что хотя ответчик не погашал задолженность с № года и к нему никаких требований по погашению задолженности не предъявляли. Ответчик, производя сам работы по благоустройству принадлежащего помещения и производя оплаты за пользование электроэнергией, теплоснабжения не считал себя обязанным погасить какие либо долги. С учетом отсутствия своевременных требований и обстоятельств образования задолженности суд считает возможным не взыскивать с ответчика пеню и в этой части в удовлетворении требований истца отказать. При этом учитывается мнение истца в судебном заседании о возможности при заключении мирового соглашения отказаться от требования по взысканию пени.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства» - удовлетворить частично.
Взыскать с Дерева В.Х-У. в пользу Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства» задолженность в №.
Взыскать с ФИО1-У. в пользу Открытое акционерное общество «Управляющая компания жилищного хозяйства - в возмещении расходов по госпошлине № руб.№ коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Председательствующий судья С.К. Матакаева