о компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года <адрес> КЧР

Черкесский городской суд КЧР, в составе:

председательствующего судьи - Матакаевой С.К.,

при секретаре - Халкечеве Р.С.,

с участием истца - Валова А.Ф.,

представителя ответчика ОАО «УКЖХ <адрес>» Чагарова Ш.Р.действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Валова ФИО10 ФИО11 к ОАО « УКЖХ <адрес> » о компенсации морального вреда,

установил:

Валов А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО « УКЖХ <адрес>» о компенсации морального вреда указав в обоснование своих требований, что в августе месяце № года в его адрес по <адрес> поступило уведомление ОАО УКЖХ <адрес> о том, что его квартира отключена от сети кабельного телевидения и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Считает, что ответчик не мог отключить его квартиру от сети кабельного телевидения, так как квартира никогда и не была подключена к данной сети и он пользуется своей телевизионной сетью. На его доводы диспетчеры ОАО «УКЖХ <адрес>» ничего толком пояснить ему не могли, не хотели его слушать, а в ответ еще и грубо с ним разговаривали (стучали кулаком по столу и швыряли документами). В связи с этим он обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с жалобой на действия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на указанную жалобу о том, что ответчик действительно предоставлял услуги в нарушение требований «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также задолженность в сумме № руб. была снята с его лицевого счета. Ему № лет, он участник и инвалид Великой Отечественной войны, постоянно находится на лечении в различных учреждениях Минздрава РФ. Данные разбирательства с ответчиком по поводу его задолженности и жалобы в государственные органы ему причинили физические и нравственные страдания. Он очень переживал и его глубоко обидело отношение к нему со стороны диспетчеров ответчика. Нежелание диспетчера самостоятельно разобраться в данной проблеме вынудило его обратиться в Федеральную службу, что для него является затруднительным в силу возраста, состояния здоровья и характера т.к. ему причинен моральный вред,который он оценивает в № рублей и просит эту сумму взыскать с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с этим просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму № рублей.

В судебном заседании истец Валов А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснил, что в августе № года ему предъявили счет, что у него образовалась задолженность по услугам кабельного телевидения, которым он никогда не пользвался. Не отрицает, что в № года приходил монтер, как оказалось Холодилов ФИО12, который взял у него ключи от щитка. Со слов последнего он узнал, что подключает кабельное телевидение в соседнюю квартиру под №14.Он не просил подключить ему систему кабельного телевидения т.к. у него есть своя антенна. Отрицает, что обращался с заявлением о подключении к сети кабельного телевидения и оплачивал подключение. Для выяснения выставленного ему счета обратился в диспетчерскую ОАО УКЖХК. Там сидела диспетчер, которая разговаривала с ним, оскорбляла его. Он является ветераном войны, ветераном труда и такого неуважения к его возрасту и к его статусу фронтовика он еще не встречал. По вопросу незаконного начисления ему задолженности он обращался в Роспотребнадзор, который признал, что незаконно начислили долг. Обращался в милицию с целью привлечения к ответственности виновных лиц к ответственности, где ему предложили обратиться в суд. В результате оскорблений ему причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика.

Представитель ответчика ОАО « УКЖХ» Чагаров Ш.Р. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что Валов А.Ф. пользовался услугами кабельного телевидения. с № года По его обращению и последующей уплате № руб. (стоимости подключения и услуг в месяц в № году) квартира истца была подключена к системе кабельного телевидения. Он неоднократно обращался по качеству телевидения и мастера выезжали на ремонт, что подтверждается записями в книге записи вызовов за №. Не отрицает, что письменного договора с Валовым А.Ф. не было в связи с тем, что в те годы они не заключались. Это публичный договор и граждане обращались устно и по телефону, им разъяснялся порядок подключении и правила пользования услугами пользования кабельным телевидением. Граждане желающие подключить свои квартиры к системе кабельного телевидения оплачивали стоимость подключения и диспетчер передавала заявку мастеру, который производил подключение и сообщал об этом в ОАО УКЖХ и после этого производили начисления по оплате услуг кабельного телевидения. Все это соблюдалось и при подключении квартиры истца к кабельному телевидению. Отрицает, что кто-либо оскорблял Валова А.Ф.. Кроме того тот факт, что Валов А.Ф. в лицо не смог узнать диспетчера говорит о надуманности доводов истца. Валов А.Ф.пользовался услугами кабельного телевидения в течении нескольких лет, в связи с этим образовалась задолженность, которую он не желал оплачивать. Когда ему предъявили счет он стал обращаться в различные инстанции с жалобами. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца т.к. ему моральный вред не причинен и истец ни одного доказательства в суд по причинению ему морального вреда не представил.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что в № году при подключении к кабельному телевидению <адрес> в <адрес> он вынужден был обратиться в <адрес> истцу т.к. ключи от защитного щитка на лестничной площадке находились у последнего. Валов А.Ф. отдал ему ключи и попросил подсоединить и его квартиру к кабельному телевидению. В ответ на это он разъяснил порядок подключения к кабельному телевидению и предложил в кассу УКЖХ оплатить первоначальный взнос, после чего он сможет подключить кабельное телевидение. Одновременно указал на проведенный в квартире кабель, который не соответствовал предъявляемым требованиям и может отразиться на качестве показа телепередач. Через некоторое он получил заявку и подключил <адрес> кабельному телевидению сделав двойной отвод в щитке. После того как Валов А.Ф. отказался платить за услуги и погасить образовавшуюся задолженность он убрал отвод к <адрес>,чтобы незаконно не подключались и отключил <адрес>.е. абонента Валова А.Ф. от кабельного телевидения.Он на работе не слышал, чтобы Валов А.Ф. приходил по поводу задолженности и при этом произошел скандал.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ФИО1 приходил к ней оплачивать 20 рублей для подключения к кабельному телевидению. Она выписала квитанцию, ФИО1 оплатил в кассу 20 рублей и она передала заявку ФИО4 для подключения квартиры по <адрес> к сети кабельного телевидения. С ФИО1 она никогда не скандалила и не оскорбляла. В ее присутствии ФИО1никто не оскорблял.Двери кабинетов всегда открытые, слышимость большая и если бы был какой то скандал,то могли услышать другие сотрудники. Когда образовалась задолженность по неоплате услуг кабельного телевидения ФИО1направлялись напоминания о необходимости оплаты долга.По городу у них был всего один контролер, который не успевал проследить своевременность внесения оплаты, поэтому у ФИО1 образовалась такая задолженность. ФИО1 отказывался погасить но с ним никто по этому вопросу не спросил. Хотя и не было с ним письменного договора ФИО1пользовался услугами телевидения. Неоднократно обращался по поводу плохой видимости т.к. у него в квартире была плохая кабель.

Свидетель ФИО6 в суде показала что она работает диспетчером. Работает одна и потому ФИО1 мог обращаться только к ней. Но никогда она ФИО1 не оскорбляла и с ним скандалов не было. Помнит его т.к. ФИО1 плохо слышит и приходилось повторяться. Двери ее кабинета постоянно открыты потому если бы был какой либо скандал услышали бы сотрудники с соседних кабинетов.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ определяются основания возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда: причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регламентирует условия, размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Согласно данной статьи моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Таким образом, важнейшее значение для решения вопроса о компенсации морального вреда имеет наличие вины ответчика и причинение физических нравственных страданий.

Истец в судебном заседании ссылается на причинении ему морального вреда в результате оскорблений последовавший в его адрес со стороны диспетчера ОАО УКЖХ.

ФИО1 в судебном заседании неоднократно менял свои в части ответчика по компенсации морального вреда. Просил взыскать моральный с диспетчера, фамилию которой он не знает, а на внешность опознать не сможет или с ОАО УКЖХ т.к его оскорбляла сотрудник ОАО УКЖХ.В своем иске он ссылался, что его в диспетчерской не хотели слушать, «стучали кулаком по столу и швыряли документами»,однако в судебном заседании он показал, что диспетчер только кричала на него и оскорбляла грубыми словами.

Суд считает, что доводы ФИО1, что его оскорбляла работник ОАО УКЖХ и тем самым ему был причинен моральный вред не нашли своего подтверждения. Таких доказательств истцом в суд не представлено и судом не добыто. Показания ФИО1об оскорблении его и причинении оскорбительными выражениями в его адрес морального вреда опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7,Земцовой В.В.

К фактическим обстоятельствам причинения морального вреда суд может отнести публичный характер нарушения прав (при большом количестве свидетелей), однако и такого обстоятельства в судебном заседании не установлено.

Истец в своем обращении в суд - в исковом заявлении ссылался, что ему моральный вред причинен в результате необоснованных требований по задолженности за услуги кабельного телевидения которым он не пользовался. Эти же основания предъявления иска он поддержал и в судебном заседании. В связи с этим судом были проверены доводы о незаконности предъявленных к нему требований, чем ему причинен моральный вред.

Обсуждая вопрос об образовавшейся задолженности, предъявление которого могло ли ФИО1причинить моральный, суд считает, что для причинения вреда данные действия должны быть необоснованными и незаконными.

Анализируя все добытые в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что ФИО1 пользовался услугами кабельного телевидения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО4, Кроме того данные показания подтверждаются квитанцией, записями в книге заявок.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 внесены в кассу УКЖХ № рублей.

В судебном заседании установлено в № году плата за подключение кабельного телевидения составляла 20 рублей.

Из обозренной в судебном заседании книги заявок видно, что ФИО1 в 2007 неоднократно вызывал мастеров по ремонту и обслуживанию системы кабельного телевидения (записи от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ,от17.10.2007г.)

Показания свидетеля ФИО4в части, что в квартире истца проведен кабель, размер которой не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем бывают частые помехи в работе кабельного телевидения подтверждаются записями в книге вызовов и показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании не отрицал, что у него в квартире проведен кабель с тонким диаметром.

Доводы ФИО1об обнаружении при проверке Роспотребнадзором, что он не пользовался услугами кабельного телевидения, опровергаются приложенной самим истцом копией ответа и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данного письма следует, что была внеплановая проверка участка кабельного телевидения ОАО УКЖХ и обнаружено, что услуги предоставляются в нарушение действующих Правил, согласно которому необходимо заключать соответствующие договора. Однако из этого же письма следует, что ФИО8 необходимо производить своевременно оплату за пользования услугами кабельного телевидения и нет ссылки на то, что ФИО1не предоставлялись услуги кабельного телевидения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 пользовался услугами кабельного телевидения. Не обсуждая и не проверяя законность заключения договора и пользования услугами кабельного телевидения, обоснованность суммы задолженности, права ответчика на взыскания указанной суммы т.к. все это не является предметом рассмотрения по данному делу, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло право требования задолженности т.к. ФИО1 фактически пользовался с № года услугами кабельного телевидения. Возникновение такого права в рамках данного дела проверена только для выяснения могли ли действия ответчика по требованию задолженности быть необоснованными и тем самым причинить истцу моральный вред. Не отрицается, что само предъявление требования может причинить истцу переживания по поводу погашения задолженности т.к. выплатив задолженность он понесет материальные затраты, однако это не связано с неправомерными и необоснованными действиями ответчика и ответчик не совершал виновных действий по отношению к истцу.

Суд приходит также к выводу, что ответчиком никаких действий (бездействий), нарушивших права истца и причинивших ему моральные и нравственные страдания не совершено.При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказательств причинения ему морального вреда не представлено, а совокупность представленных ответчиком доказательств являются достаточными для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

ФИО1престарелого возраста, является участником и инвалидом Великой Отечественной войны, ветераном труда. Однако указанное не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Валова ФИО13 к ОАО «УКЖХ <адрес>» о компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.

Судья С.К. Матакаева