о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2010 года <адрес> КЧР

Черкесский городской суд в составе:

председательствующего судьи -Матакаевой С.К..,

при секретаре - Салпагарове А.А.,

с участием представителя истца Гедыгушевой Н.И. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Каитова ФИО7-ФИО8 к МИФНС России № по КЧР о признании права собственности,

установил:

Каитов А.А-Ю. обратился в Черкесский городской суд с иском к МИФНС России № по КЧР о признании права собственности на № долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и Каитовым ФИО10-ФИО11 и Кубановой ФИО9, они, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.,о чем имеется регистрационное удостоверение №. Кубанова ФИО12 ФИО13, приходившаяся ему родной бабушкой, умерла ДД.ММ.ГГГГ.Он оставаясь совладельцем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, продолжал проживать и пользоваться по настоящее время квартирой, оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилья, фактически принял в наследство данное жилое помещение. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Кубановой ФИО14 ФИО15 состоящего из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения ДД.ММ.ГГГГ КЧРГУП «Техинвентаризация» <адрес> Каитову А.А-Ю. был выдан технический паспорт и кадастровый паспорт помещения, однако для регистрации права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по КЧР, данного факта оказалось недостаточно, в связи, с чем он вновь вынужден обратиться в суд для установления права собственности на указанную долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без него с участием его представителя ФИО4

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования истца в полном объеме по основанием изложенными в исковом заявлении и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика МИФНС России № по КЧР в суд не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление федеральной регистрационной службы по КЧР также в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО5 судебном заседании подтвердила, что ФИО2, приходилась родной бабушкой ФИО1-Ю. ФИО2 умерла в № года. ФИО1-Ю. продолжает проживать и пользуется по настоящее время, квартирой по адресу: Черкесск, <адрес>, а также оплачивает все расходы, связанные с содержанием жилья, фактически принял в наследство.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу и ФИО2 принадлежал на праве собственности дом по № доле квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что судебным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Каитовым ФИО17 в виде № доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> после смерти Кубановой ФИО16.

Из представленных в суд документов бесспорно установлено, что истцу, кроме № доли принадлежащей ему на праве собственности, принадлежит на праве собственности № доля квартиры расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти Кубановой ФИО18.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каитова А.А-Ю. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каитова ФИО19 - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Каитовым ФИО20 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти Кубановой ФИО21, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение, в силу ст. 131 ГК РФ, является основанием для государственной регистрации право общей долевой собственности в размере № доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> за Каитовым ФИО23 ФИО24, оставшейся после смерти Кубановой ФИО22, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий судья Матакаева С.К.