РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года <адрес>, КЧР
Черкесский городской суд КЧР, в составе:
председательствующего судьи - Матакаевой С.К.
при секретаре - Халкечеве Р.С.
с участием истца Ханфенова А.И.
представителя истца- адвоката Разова Х-Г.Х. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Мэрии МО <адрес> - Гербекова Б.А., действующего на основаниии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Ханфенова ФИО7 ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношении КЧР, Мэрии Муниципального образования <адрес> о признании права собственности,
установил:
Ханфенов А.И. обратился в Черкесский городской суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношении КЧР, Мэрии Муниципального образования <адрес> о признании права собственности, на пристройку нежилого помещения (мастерской) к дому в <адрес>, общей площадью№.м., из них основная площадь-№.м. и вспомогательная, - № кв. м., указав в обоснование своих требований, что он получив разрешение Мэрии МО <адрес> КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию за счет пристройки помещения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по Черкесске в соответствии с проектной документацией произвел следующие строительные работы: построил одноэтажное здание с подвальным помещением и с развитым крыльцом дома; первый этаж здания состоит из мастерской площадью - № кв.м.; тамбура площадью-№ кв.м., санузел площадью №.м. Перед тем, как начать строительство указанной пристройки он согласовал со всеми необходимыми инстанциями (ОАО «Водоканал», ЗАО « Карачаево-Черкесскгаз» и т.д.») начало строительство и получил необходимые разрешение на строительство пристройки. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов не представилось возможным ввести пристройку в эксплуатацию, т.е. получить акт ввода в эксплуатацию. Соответственно не стала возможной и государственная регистрация права собственности на пристройку. Между тем, согласно ответа КЧРГУП «Техинвентаризация» по данным инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об отводе земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> в инвентарном деле отсутствуют. Также имеется ответ на адвокатский запрос «Государственного архива Карачаево-Черкесской республики», в котором указано что решение Черкесского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>», не содержит запрашиваемых данных. Таким образом, отсутствие указанных сведений (документов) лишило его возможности оформить пристроенное нежилое помещение в соответствии с законом. В связи с чем, просит признать за ним права собственности, на пристройку нежилого помещения (мастерской) к дому в <адрес>, общей площадью-№ из них основная площадь-№.м. и вспомогательная,- № м..
В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои исковые требования в полном объеме и просили суд признать за Ханфеновым А.И. право собственности, на пристройку нежилого помещения (мастерской) к дому в <адрес>, общей площадью№.м., из них основная площадь-№.м. и вспомогательная, - №. м.
Представитель ответчика Мэрии МО <адрес> Гербеков БА. не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считал их законными и обоснованными.
Представитель УФРС по КЧР в судебное заседание не явился, однако до рассмотрения дела по существу от представителя по доверенности ФИО4 поступило ходатайство, в котором последняя просила о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, представитель УФРС по КЧР не возражала против удовлетворения требований истца, однако просила вынести решение с учетом их мнения, изложенного в объяснений к исковому заявлению.
Представитель третьего лица-Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в суд не явились, хотя участвовали в досудебной подготовке по данному делу и были извещены о времени и дате рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основания приобретения права собственности регулируются гражданским законодательством (гл. 14 ГК РФ). Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в силу закона не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Согласно заключению о вводе в эксплуатацию пристройки нежилого помещения к жилому дому 23 по <адрес> строительство выполнено без отклонений проектных решений. Для регистрации права собственности на указанный объект им предпринимались все меры с соблюдением порядка ввода в эксплуатацию, однако утвердить фактически сложившиеся границы земельного участка в Министерстве имущественных и земельных отношений КЧР не представилось возможным. Как указано в письме Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, причиной невозможности утверждение фактически сложившиеся границы земельного участка является не представление правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок.
Доводы Ханфенова А.И. указанные им в исковом заявлении нашли свое подтверждение представленными материалами дела, такими как: разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Ханфенову А.И., проектной документацией реконструкции помещений за счет строительства пристройки по <адрес> в <адрес>.
Таким образом, представленными документами в полной мере подтверждается, то обстоятельство, что пристройка нежилого помещения (мастерской) к дому в <адрес>, принадлежит Ханфенову ФИО9 строилось в соответствии с разрешением соответствующих органов и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ханфенова А.И. законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ханфенова ФИО10 - удовлетворить.
Признать за Ханфеновым ФИО11 право собственности на пристройку нежилого помещения -мастерской (под лит.А1) по адресу: <адрес>, общей площадью-№ кв.м., из них основная площадь-№ кв.м. и вспомогательная (подвал) - №. м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Черкесский городской суд.
Председательствующий судья С.К. Матакаева