РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, КЧР, в составе
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
с участием истца Ишимова В.В.,
ответчика и представителя ответчика от Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация» в лице Гурина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ишимова ФИО7 к директору и начальнику юридической службы Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация», о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании предоставить требуемую информацию
установил:
Ишимов В.В. обратился с иском в суд к директору и начальнику юридической службы Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация» о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании предоставить требуемую информацию. Свое обращение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ директором КЧРГУП «Техинвентаризация» ФИО4 получено его ходатайство о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ в официальном документе за №, адресатом - ФИО4 выполнено визирование сведений изложенных исполнителем Гуриным П.В. Отказ в предоставлении затребованной информации, исполнитель Гурин П.В. и директор РенсковаТ.Н., мотивировали тем, что предприятие не располагает запрашиваемой информацией. Отказ в предоставлении информации считает необоснованным, а действия по его исполнению незаконными. Директором ФИО4 и исполнителем Гуриным П.В. нарушены права заявителя Ишимова В.В. получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, право свободно искать, получать информацию любым законным способом. На основании действующего законодательства просил суд отказ в предоставлении информации признать - необоснованным, а действия по оформлению отказа в официальный документ - незаконными, по факту нарушения действующих законов и прав гражданина вынести частное определение, обязать директора ФИО4 предоставить требуемую в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, информацию.
В письменных возражениях директор КЧРГУП «Техинвентаризация» ФИО4 считает данный иск необоснованным и не соответствующим действую щему законодательству по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ КЧРГУП «Техинвентаризация» было получено "Ходатайство о предоставлении информации" подписанное гражданином Ишимовым В.В., в котором он поставил перед предприятием на разрешение пять вопро сов, касающихся приказа № Минимущества России и разъяснения дей ствующих на тот момент норм, регулирующих порядок лицензирования в об ласти рыночной оценки объектов недвижимости. Поскольку за давностью лет (с момента издания приказа прошло 7 лет) сам приказ в КЧРГУП «Техинвентаризация» не сохранился и предприятие не наделено согласно Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства утв. Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующим правом разъяснения действующего в то время законода тельства, регулирующего деятельность в сфере лицензирования рыночной оценки объектов недвижимости, нашим предприятием был подготовлен и направлен гражданину Ишимову В.В. ответ, в котором указывалось на отсут ствие запрашиваемой информации и необходимости по существу поставлен ных на разрешение вопросов обратиться в орган, осуществляющий лицензи рование. В связи с чем полагает, что предприятием никоим образом не нарушены права гражданина Ишимова В.В. на получение информации по существу поставленных вопросов, гарантированные ему действующим зако нодательством и Конституцией Российской Федерации, и он может их реали зовать путем обращения в орган, обладающий запрашиваемой информацией, т.е. в Минимущество Российской Федерации. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований гражданина Ишимова В.В. к должностным лицам Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия отказать.
В судебном заседании истец Ишимов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, повторив доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Гурин П.В. просил суд в удовлетворении исковых требований Ишимова В.В. отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Директор Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ишимов В.В. обратился с заявлением к директору Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация» ФИО4 о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ в ответе за № Ишимову В.В. было отказано в предоставлении затребованной информации и рекомендовано обратиться орган, осуществляющий выдачу лицензий. Данный отказ в предоставлении информации Ишимов В.В. считает необоснованным, а действия по его исполнению незаконными. Директором ФИО4 и исполнителем Гуриным П.В. нарушены права заявителя Ишимова В.В. получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, право свободно искать, получать информацию любым законным способом.
Конституция Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24); закрепляет право каждого свободно получать информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29); гарантирует государственную защиту прав и свобод и право каждого защищать их всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).
Прежде всего, не может ограничиваться доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления.
Согласно п. 4 ст. 8 Закона об информации 2006 г. "не может быть ограничен доступ к:
1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;
2) информации о состоянии окружающей среды;
3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;
5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами".
Сведения о гражданах собираются и аккумулируются различными государственными органами (органы внутренних дел, бюро технической инвентаризации, органы актов гражданского состояния, медицинские учреждения, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы регистрации юридических лиц и др.) при рождении и получении документов, удостоверяющих личность, при поступлении на работу, при обращении в медицинские учреждения, при покупке недвижимого имущества, при создании частных предприятий, в иных случаях.
К персональным данным относятся биографические и опознавательные данные, личные характеристики, сведения о семейном, социальном положении, образовании, профессии, служебном и финансовом положении, состоянии здоровья и т.п.
В Российской Федерации помимо Конституции имеется около 20 норм, регулирующих информационную сферу, действует более 40 федеральных законов в области информации, более 80 актов Президента России и около 200 актов Правительства РФ. К таким нормативно-правовым актам можно отнести: ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Трудовой кодекс Российской Федерации, принятый 30 декабря 2002 г. N 197-ФЗ (в ред. от 22.07.2008), Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 (в ред. от 23.09.2005), утверждающий Перечень сведений конфиденциального характера, а также ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ (в ред. от 19.07.2007), ФЗ "О Всероссийской переписи населения" от 25 января 2002 г. N 8-ФЗ.
Статья 7 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" устанавливает параметры, в соответствии с которыми информация признается общедоступной. Ограничение доступа к информации, предоставление информации на платной основе возможны только на основании федерального закона.
В Положении организации технической инвентаризации обозначаются общим термином БТИ (бюро технической инвентаризации). В формально-юридическом плане БТИ является государственным или муниципальным унитарным предприятием. Указанная организационно-правовая форма юридического лица характеризуется наличием специальной правоспособности, сущность которой заключается в том, что унитарное предприятие создается исключительно для реализации целей и задач, определенных в законе и указанных в учредительном документе - Уставе. Унитарное предприятие в соответствии с пунктом 1 ст. 50 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.12.2000 N 921, проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учета осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации, при этом перечень лиц, по заявлениям (запросам) которых могут быть выданы сведения об объектах учета, приведен в пункте 16 названного Положения, среди которых значатся собственник, владелец (балансодержатель) или их доверенные лица (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности).
Разрешая спор, суд руководствуется тем, что организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.
В данном случае, суд считает, что ответ ( Исх № ) от ДД.ММ.ГГГГ каким либо образом не нарушает права Ишимова В.В. на получении информации, поскольку Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие «Техинвентаризация» обязана предоставлять физическим и юридическим лицам сведения (документы) и информации об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.
Поскольку Ишимов В.В. запрашивал информацию, которая не входит в указанный перечь, сведений выдаваемых физическим лицам органом технической инвентаризации, суд приходит к выводу, что директор Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация» ФИО4 для получения ответов на запрашиваемую информацию на законных основаниях рекомендовала Ишимову В.В. обратиться в орган, осуществляющий выдачу лицензий.
При таких обстоятельствах не усматривается и какое-либо нарушение прав и законных интересов Ишимова В.В. действиями начальника юридической службы Гурина П.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Ишимова ФИО7 к директору и начальнику юридической службы Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Техинвентаризация», о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании предоставить требуемую информацию - отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента вынесения решения в окончательном виде (изготовлено 05 октября 2010 года).
Судья И.В. Шишкин