РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Тебуевой Ф.А.,
с участием представителя истца Тимоновой Т.А., ее представителя в лице Боташева В.В.,
ответчика Зеленской И.А., ее представителя Левашовой Л.В.,
представителя ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска в лице Сариева А.Х.,
представителя третьего лица на стороне ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии города Черкесска в лице Мукаева М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тимоновой ФИО14 к Зеленской ФИО15 о признании строений самовольной постройкой и о сносе самовольно построенного строения, компенсации морального вреда, судебных расходов, к Мэрии муниципального образования <адрес> о признании разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Тимонова Т.А. обратилась в суд с иском к Зеленской И.А. о признании строения самовольной постройкой и о сносе самовольно построенного строения. Свое обращение мотивировала тем, что она с 1984 года проживает в <адрес>, с 1990 года проживает в <адрес>. Данная квартира принадлежит ей на права собственности. Квартира находится на втором этаже. Этажом ниже расположена <адрес> (№), принадлежащая Зеленской И.А. В 2005 году Зеленская И.А. начала пристраивать под двумя её (истицы) жилыми комнатами пристройку без её согласия и согласия соседей, а в настоящее время начала строительство второй комнаты, что существенно нарушает жилищные права собственников многоквартирного дома. На основании ст.51 Градостроительного кодекса предусмотрена строгая процедура выдачи разрешения на строительство. В числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, необходимым документом указано согласие всех правообладателей объекта. В данном случае ответчица в нарушение этих условий построила жилое помещение под двумя её (истицы) жилыми комнатами и продолжает пристраивать ещё одну жилую комнату. Статья 11 Жилищного кодекса регламентирует процедуру защиты жилищных прав. В данном случае необходимо восстановить положение, существующее до нарушения жилищного права, и пресечь действий, нарушающие это право. В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ лица, самовольно переустроившие жилое помещение, несут предусмотренную законодательством ответственность. Статья 222 Гражданского кодекса чётко определяет понятие самовольной постройки. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Ответчица Зеленская И.А. возвела самовольную постройку в 50 см ниже окон её (истицы) квартиры. Это существенно нарушает её жилищные права, а также права других собственников этого дома. Они против этой несанкционированной пристройки, так как она доставляет им неудобства. Летом не откроешь окна ни днём, ни ночью, от цинковой крыши постоянно стоит духота. Её дочь находится на инвалидности, и для её здоровья это неприемлемо. Град, отлетая от крыши, разбивал стекло. Зимой наметает сугробы под самые рамы, рамы стали гнить, приходится окна забивать полиэтиленовой плёнкой. В целях безопасности жилищного имущества их квартира не защищена, неоднократно замечали посторонних людей, заглядывающих в окна. Со ссылками на ст.222 Гражданского кодекса РФ и ст.29 Жилищного кодекса РФ истица просила суд: 1) признать строение Зеленской И.А. по <адрес>-а самовольной постройкой; 2) обязать ответчицу снести самовольно построенное строение.
В ходу судебного разбирательства в качестве ответчиков по делу судом были привлечены Мэрия муниципального образования <адрес> и Управление по имущественным и земельным отношениям <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус Управления по имущественным и земельным отношениям <адрес> переведен в разряд третьего лица на стороне ответчика.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной редакции Тимонова Т.А. просила суд признать разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью мэра МО <адрес> ФИО4 - незаконным и отменить его; признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя руководителя Мэрии ФИО5 незаконным и отменить его; признать пристройку, возведенную Зеленской И.А к <адрес> по <адрес>- самовольной постройкой; обязать ответчика Зеленскую И.А. снести самовольное строение -пристройку к <адрес> по <адрес>; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В письменных возражениях ответчик ФИО2 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку в настоящее время она является нанимателем жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> а <адрес> ( 3/2). Проживает в квартире на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного помещения является Мэрия МО <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами и с учетом кассационного определения коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ полагает, что соответчиком по делу должна быть Мэрия муниципального образования <адрес>. В отношении требований истицы о признании пристройки самовольной, полагает, что они не обоснованны. Понятие самовольной постройки указано в ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, в обоснование своих требований истица ссылается на нормы указанной статьи. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимой разрешительной документации или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Возведению пристройки к ее квартире предшествовало переоборудование в самой квартире. Так, на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение городскому предприятию ЖКХ на реконструкцию помещений под квартиру, при этом ее, как заявителя, обязали произвести реконструкцию нежилых помещений под жилую квартиру в соответствии с разработанным чертежом. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию данной квартиры городскому предприятию ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан ордер на состав семьи из двух человек ( она и ее сын Зеленский М. М. 1985 года рождения). В 2005 году начались работы по возведению пристройки. Пред тем, как начать строительство, она обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес>, который предоставил ей разрешение за № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки с устройством отдельного входа в доме. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> выразил свое согласие о пристройке к дому с отдельным входом по <адрес>. В 2007 году был утвержден проект, в соответствии с которым была возведена пристройка. ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению имуществом <адрес> было выдано Мэрией МО <адрес> разрешение № рв на ввод объекта в эксплуатацию в виде двухкомнатной квартиры с устройством пристройки размерами 6,0 х 4, 50 и крыльцом размерами 1, 70 х 3, 0 по адресу г. Черкесск, ул. <данные изъяты>. Таким образом, пристройка к дому со стороны ее квартиры с отдельным входом не попадает под статус самовольной. В исковом заявлении истица ссылается на нормы ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в которой указано, что в числе документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство необходимым документом является согласие всех правообладателей объекта. На момент рассмотрения заявления о строительстве пристройки в 2005 году и на момент ввода объекта в эксплуатацию в 2007 году, собственником ее квартиры и квартиры, в которой проживает истица, являлось муниципальное образование <адрес>. Право собственности истицы на квартиру возникло лишь в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласия Тимоновой Т. А. на возведение пристройки не требовалось. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 76 Устава муниципального образования <адрес> владение, пользование и распоряжение объектами муниципальной собственности осуществляется Думой муниципального образования <адрес>. Функции уполномоченных органов по управлению муниципальным имуществом Черкесского городского округа осуществляет Управление по имущественным и земельным отношениям Мэрии <адрес>. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в данном случае было выдано Управлению по имущественным и земельным отношениям Мэрии <адрес>, но не Зеленской И. А. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, пристройка к дому возведена на законных основаниях, в соответствии с разрешительной и строительной документацией и не является самовольной. Для того, чтобы снести пристройку в данном случае, необходимо прежде всего признать недействительными (отменить) акты ( постановления, разрешения) органа местного самоуправления, разрешающие строительство данной пристройки, срок для обжалования которых установлен Гражданским процессуальным Кодексом РФ, статья 256 которого устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в суд об оспаривании действий, решений органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Тимоновой Т. А. было известно о постройке с 2005 года, каких-либо претензий по поводу пристройки до 2009 года у нее не было. Причиной для обращения в суд послужила личная неприязнь к ней. В 2009 году она возвела к имеющейся пристройке еще одну небольшую для того, чтобы защитить себя от бытового мусора, который сбрасывается выше проживающими соседями на ее пристройку. Однажды она входила в квартиру и на нее упал и разорвался пакет с мусором. Пристройка небольшая, на 50 сантиметров ниже основной и не может каким-либо образом нарушать права Тимоновой Т. А. До начала строительства новой пристройки она оформила проект на строительство в архитектурной мастерской ФИО7, затем получила акт технического обследования в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Для последующего оформления маленькой пристройки она обратилась в Мэрию МО <адрес>, но в связи с обращением Тимоновой Т. А. в суд, оформление приостановлено.
В судебном заседании истец Тимонова Т.А. и представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. При этом представитель истца суд пояснил, что представленные Мэрией муниципального образования разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию получены с нарушением градостроительных норм, данная постройка является самовольной, которая подлежит сносу.
Ответчик Зеленская И.А. и ее представитель ФИО9 просили суд в удовлетворении исковых требований Тимоновой Т.А. отказать в полном объеме. При этом ФИО9 суду пояснила, что все разрешительная документация была получена Зеленской И.А. в установленном законом порядке. Срок для обжалования разрешений Тимоновой Т. А. пропущен без уважительных причин, ей было известно о существовании пристройки с 2005 года, каких-либо претензий по поводу пристройки до 2009 года у нее не было. Причиной для обращения в суд послужила личная неприязнь к Зеленской А.И. Представитель Мэрии муниципального образования <адрес> ФИО11 просил суд также в удовлетворении исковых требований Тимоновой Т.А. отказать в полном объеме, поскольку оснований для признания разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-РВ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не имеется. Все разрешения были выданы Зеленской И.А. мэрией города в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица на стороне ответчика от Управления по имущественным и земельным отношениям Мэрии <адрес> ФИО12 разрешение исковых требований Тимоновой Т.А. оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть расположенной на втором этаже <адрес> виде комнаты № в многоквартирном жилом доме по <адрес>-а в <адрес>. Этажом ниже - на первом этаже в этом же доме, в комнате № (по другой нумерации №) проживает ответчица - Зеленская И.А. В настоящее время Зеленская И.А. является нанимателем жилого помещения -квартиры, в которой проживает на основании выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного помещения является Мэрия муниципального образования <адрес>.
Истица в своем заявлении утверждает, что начиная с 2005 года ответчица Зеленская И.А. самовольно, без получения необходимой разрешительной документации, без каких-либо согласований с органами местного самоуправления, органами архитектуры и другими службами города, производит работы по строительству пристройки к жилому дому по <адрес>-а в <адрес>. Однако с таким утверждением суд вынужден не согласиться.
Вопросы, касающиеся строительной деятельности в России, регулируются ГрК РФ, ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами, в том числе актами, принятыми на региональном и местном уровнях в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно действующему законодательству строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 51 ГрК РФ). Данный документ является законным основанием для осуществления строительства и некоторых иных видов строительной деятельности.
Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления (за исключением определенных случаев, установленных ГрК РФ) по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Из представленной суду выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по <адрес>. 84 А в <адрес> вляется Муниципальное образование <адрес>.
Судом установлено, что возведению пристройки к квартире Зеленской И.А. предшествовало переоборудование в самой квартире. Так, на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение городскому предприятию ЖКХ на реконструкцию помещений под квартиру, при этом Зеленскую И.А., как заявителя, обязали произвести реконструкцию нежилых помещений под жилую квартиру в соответствии с разработанным чертежом.
Судом установлено, что постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию данной квартиры городскому предприятию ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ Зеленской И.А. выдан ордер на состав семьи из двух человек. В 2005 году начались работы по возведению пристройки. Перед тем, как начать строительство, Зеленская И.А. обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес>, который предоставил ей разрешение за № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство пристройки с устройством отдельного входа в доме. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> выразил свое согласие о пристройке к дому с отдельным входом по <адрес>. Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия муниципального образования <адрес> выдала разрешение Зеленской И.А. на строительство объекта капитального строительства - пристройки к <адрес> за счет средств квартиросъемщика.
Разрабатывать проектную документацию для выполнения тех или иных видов строительных работ должна специализированная (проектная) организация, обладающая соответствующими лицензиями (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора на базе федерального законодательства и законодательства субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что в 2007 году был утвержден проект, в соответствии с которым проект пристройки выполнен в соответствии с установленными правилами безопасности эксплуатации зданий и соответствует требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм. ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению имуществом <адрес> было выдано Мэрией муниципального образования <адрес> разрешение № рв на ввод объекта в эксплуатацию в виде двухкомнатной квартиры с устройством пристройки размерами 6,0 х 4, 50 и крыльцом размерами 1, 70 х 3, 0 по адресу <адрес> а <адрес> комната 2.
Ранее объекты строительства принимались государственной приемочной комиссией, членами которой являлись представители муниципалитета, заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов государственного санитарного и пожарного надзора. Порядок, установленный ст. 55 ГрК РФ, указывает один орган, куда обращается застройщик за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - в орган, выдавший разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - официальный документ, подтверждающий, что работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства выполнены в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, и параметры объекта соответствуют градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Принимая решение, суд учитывает, что на момент рассмотрения заявления о строительстве пристройки в 2005 году и на момент ввода объекта в эксплуатацию в 2007 году, собственником квартиры Зеленской И.А. и квартиры, в которой проживает Тимонова Т.А. являлось муниципальное образование <адрес>. Право собственности у истицы на квартиру возникло лишь в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд соглашается с утверждением Зеленской И.А., о том, что согласия Тимоновой Т. А. на момент возведения пристройки не требовалось.
Судом установлено, что до 2009 года Тимонова Т.А. каких-либо претензий к возведению Зеленской И.А. пристройки не имела. В тоже время оснований полагать о том, что Тимонова Т.А. проступила срок для обжалования разрешений, у суда не имеется, поскольку впервые разрешительная документация была представлена Зеленской А.И. в марте 2010 года при подаче кассационной жалобы в Верховный суд КЧР, а следовательно Тимоновой Т.А. до этого не было известно о существовании такой разрешительной документации.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что спорный объект строительства не обладает признаками, содержащимися в п. 1 ст. 222 ГК РФ, а также то, что истицей не представлено доказательств того, что пристройка возведенная Зеленской А.И., нарушает ее права и законные интересы, создают угрозу жизни и здоровью, нарушают конструктивную целостность дома, не соответствует правилам безопасности эксплуатации зданий и либо не соответствует требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тимоновой ФИО16 к Зеленской ФИО17 о признании строений самовольной постройкой и о сносе самовольно построенного строения, компенсации морального вреда, судебных расходов, к Мэрии муниципального образования <адрес> о признании разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде ( 06 июня 2010 года).
Председательствующий Шишкин И.В.