Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд, в составе
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
с участием представителя истицы Эркеновой Л.Б. в лице Бостановой Р.Х.,
представителя ответчика от Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница» в лице Лайпановой М.С.,
представителя третьего лица от Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики в лице Аджиева А.С.,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Эркеновой ФИО14 к Министерству здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Эркенова Л.Б. обратилась с иском к Министерству здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании морального вреда. Свое обращение мотивировала тем, что она в 2002 году родила долгожданного и желанного ребенка - дочь Эркенову А.А. Через неделю после родов у ребенка поднялась температура, на скорой помощи она повезла дочь в детскую больницу, где ее не приняли, ссылаясь, что их заболевания у ребенка не находят. Она отвезла ребенка с высокой температурой в патологическое отделение родильного дома, там тоже его не приняли, так как есть указание заведующей - без ее присутствия больных не принимать. После ее шума стали посылать в приемное отделение для оформления новорожденного ребенка с высокой температурой, объясняя тем, что у них порядок такой. Она просила вызвать врача для оказания незамедлительной помощи, пришедший врач заявил, что принять не могут, нет свободных мест. Пока она доказывала, что ребенок очень плох и что ему нужно оказать первую помощь, прошло более двух часов. В результате безответственности, халатного отношения к своим обязанностям и полного отсутствия сострадания, ребенок умер в детском реанимационном отделении. Ее горе было безмерно. Ее маленькая доченька, которую она так долго ждала, не успев увидеть солнечный свет, ушла в тьму. От отчаяния и невозможности ничего изменить ее мать Бостанова Р.Х. написала открытое письмо министру здравоохранения КЧР в газете «Возрождение республики» для того, чтобы как то повлиять на равнодушие медиков и чтобы другие люди не сталкивались с такими проблемами, которые пришлось пережить ей и ее семье. Однако не было никакого разбирательства, и никто не был наказан. После перенесенного стресса у нее не было детей семь лет, все это время она наблюдалась у врачей в клиниках Черкесска и Москвы. В ДД.ММ.ГГГГ года родился мальчик после экстракорпорального оплодотворения в клинике Москвы. Для получения материнского капитала ей понадобилось свидетельство о смерти первого ребенка. Она обратилась в республиканскую больницу с просьбой выдать такую справку, на что ей сказали необходимо подойти через два месяца, так как архив переходит в другое помещение. Когда они пришли через два месяца, то получили полный отказ в своей просьбе. Отказ был мотивирован тем, что история болезни умершего ребенка в архиве больницы не обнаружена. Тогда она обратилась в Министерство здравоохранения и курортов КЧР. В министерстве ей предложили подойти через месяц. Однако и через месяц вопрос не был решен. В феврале 2010 года ее мать обратилась в Прокуратуру Республики с жалобой на бездействие Минздрава КЧР. 22 марта 2010 года она получила ответ на жалобу о том, что заместителем прокурора Республики внесено представление министру здравоохранения и курортов КЧР об устранении выявленных нарушений закона, выдаче свидетельства и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Минздравом Республики был дан ответ прокуратуре, что ими дано указание главному врачу Республиканской больница ФИО8. выписать справку о смерти ребенка. Однако это была просто отписка, потому что, когда ее мать пришла к Гербековой И.Д. ей ответили, что у них нет никаких указаний от Минздрава на этот счет. Так как она находилась с маленьким ребенком, ее мать обратилась к министру здравоохранения с вопросом почему не исполняется предписание прокуратуры Республики. Министр лично хотел разобраться в сложившейся ситуации, однако ни замминистра ФИО7, которая занималась данным вопросом, ни секретари приемного отделения не смогли представить министру предписание Прокуратуры, ответ Прокуратуре и указание ФИО8, тем самым подтвердили безответственное отношение ответственных чиновников к проблемам простых людей. Но более всего ее оскорбило и унизило отношение зам.министра ФИО7 к ее маме. В ее адрес пошли такие обвинения: « нашла родственников в Прокуратуре и они постарались оформить предписание, может вы собираетесь какую-то аферу с этой справкой делать, и вообще кроме вашей жалобы, что нам делать нечего и т.д.» Ответственный работник министерства -зам. министра ФИО7 своим поведением затронула ее честь и ее гражданские права. По вине ответственных работником министерства здравоохранения и курортов КЧР ей пришлось испытать чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда и отчаяния. По мнению ФИО7 получение материнского капитала на рождение второго ребенка - это афера - афера в государственном масштабе. Потерю своей дочери она перенесла очень тяжело, несколько лет находилась в депрессии. И только рождение второго ребенка дало возможность для притупления душевной боли. Сейчас она вынуждена опять открывать зажившие раны. Медиками министерства здравоохранения КЧР нанесен ей очень большой моральный вред. На основании действующего законодательства просила суд защитить ее гражданские права и согласно ст. 12 ГК РФ за причиненный моральный вред взыскать с Министерства здравоохранения и курортов КЧР компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства с учетом мнения представителя истицы Эркеновой Л.Б. - Бостановой Р.Х. была произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики на надлежащего Республиканское Государственное лечебно-профилактическое учреждение « Карачаево-Черкесская клиническая больница»
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы Эркеновой Л.Б. - Бостанова Р.Х. уточнила требования, просила суд взыскать компенсацию морального вреда с Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница» в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истица Эркенова Л.Б. не явилась, через своего представителя Бостанову Р.Х. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истицы Эркеновой Л.Б. - Бостанова Р.Х. настаивала на взыскании <данные изъяты> с Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница» поскольку работники больницы не сохранили надлежащим образом медицинские документы ее внучки Эркеновой А.А., что в итоге явилось основанием для отказа в выдаче врачебного заключения о смерти Эркеновой А.А. Медицинское свидетельство о смерти Эркеновой А.А. было выдано ответчиком спустя несколько месяцев после обращения в архив больницы, для чего ей пришлось обращаться в Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики, прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики и к Президенту Российской Федерации. Действиями работников больницы ее дочери причинен моральный вред, поскольку истица испытывала нравственные и физически страдания, каждый раз вспоминая о смерти дочери, когда ей отказывали в выдаче свидетельства.
Представитель ответчика от Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница» Лайпанова М.С. исковые требования Эркеновой Л.Б. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом суду пояснила, что медицинское свидетельство о смерти Эркееновой А.А. своевременно не было выдано истице в виду того, что история болезни умершего ребенка была истребована Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики.
Представителя третьего лица от Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики Аджиев А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований Эркеновой Л.Б. При этом суду пояснил, что история болезни умершей Эркеновой А.А. из Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница» Министерством истребована не была.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.
До 1984 г. в соответствии со ст. 128 Кодекса законов РСФСР "О браке, семье и опеке" во всех городах и населенных пунктах регистрация смертей производилась органами ЗАГСа исключительно на основании врачебного свидетельства о смерти, порядок оформления которого был предусмотрен инструкцией, утвержденной Приказом МЗ СССР от 12 февраля 1966 г. N 85. Затем при оформлении врачебного свидетельства о смерти судебно-медицинские эксперты руководствовались Инструкцией о порядке заполнения и выдачи врачебного свидетельства о смерти, утвержденной Приказом МЗ СССР от 19 ноября 1984 г. N 1300 "О дальнейшем совершенствовании ведения медицинской документации, удостоверяющей случаи рождений и смертей".
С развитием общества изменения претерпевала и учетная медицинская документация в связи с переходом к статистической разработке причин смерти населения на основе очередного десятого пересмотра МКБ. С целью дальнейшего совершенствования учета естественного движения населения с 1 января 1999 г. утверждены и введены новые формы: "Медицинское свидетельство о смерти" ф. N 106/у-98 и "Медицинское свидетельство о перинатальной смерти" ф. N 106-2/у-98. Руководителям органов управления здравоохранением субъектов РФ было поручено обеспечить бланками учетных форм все ЛПУ, независимо от их организационно-правовой формы, в т.ч. частнопрактикующих врачей (Приказ МЗ РФ от 7 августа 1998 г. N 241). При этом изменившемся порядке оформления документов судебно-медицинские эксперты столкнулись с необходимостью кодирования причин смерти в соответствии с рубриками МКБ-Х.
Порядок выдачи медицинского свидетельства, по сути, не отличается от ранее принятого оформления врачебного свидетельства о смерти. Документ выдается родственникам умершего или лицам, взявшим на себя обязанности по захоронению. В соответствии со ст. 66 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" он должен быть представлен на регистрацию в органы ЗАГСа в трехдневный срок с момента наступления смерти либо со дня обнаружения трупа. Как и прежде, запрещается выдача медицинского свидетельства заочно, без личного установления врачом факта смерти.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Эркенова А.А. в Республиканском перинатальном центре родила дочь Эркенову А.А. ДД.ММ.ГГГГ Эркенова А.А. была госпитализирована в детское анестезиолого-реанимационное отделение Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ Эркенова А.А. умерла.
В соответствии с п. 1 раздела 4 Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 года N 82 "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий", обязательному вскрытию и регистрации в протоколе патологоанатомического исследования подлежат все умершие в лечебных учреждениях новорожденные, а также мертворожденные массой 500 г и более, длиной тела 25 см и более, при сроке беременности 22 недели и более с оформлением протокола вскрытия, включая случаи после прерывания беременности по медико-генетическим и социальным показаниям. Врачебное свидетельство выдается на мертворожденных и умерших новорожденных детей с массой тела 1000,0 г и более, длиной тела 35 см и более (срок гестации 28 недель и более). На новорожденных с массой тела от 500,0 г до 999,0 г, длиной тела 25 - 34 см (срок гестации 22 - 27 недель) свидетельство выдается в случае, если они прожили полных 7 суток. Пункт 6 раздела 4 Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 года N 82 "О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий" устанавливает порядок и сроки выдачи врачебного свидетельства о перинатальной смерти. В соответствии с указанной нормой права, свидетельство о перинатальной смерти оформляется в день вскрытия с указанием, является ли этот диагноз предварительным или окончательным
Судом установлено, что патологоанатомическое исследование умершей новорожденной Эркеновой А.А. не производилось. Медицинское свидетельство о смерти родственникам умершей Эркеновой А.А. Республиканским Государственным лечебно-профилактическим учреждением « Карачаево-Черкесская клиническая больница» не выдавалось. После смерти Эркеновой А.А. ее бабушка Бостанова Р.Х. написала открытое письмо министру здравоохранения КЧР в газете «Возрождение республики» чтобы повлиять на равнодушие медиков. По факту смерти Эркеновой А.А. никто из медицинских работников к ответственности привлечен не был. После перенесенного стресса у Эркеновой Л.Б. не было детей 7( семь) лет, все это время она наблюдалась у врачей в клиниках Черкесска и Москвы. В ДД.ММ.ГГГГ года у Эркеновой Л.Б. родился сын после экстракорпорального оплодотворения в клинике Москвы. Для получения материнского капитала Эркеновой А.А. понадобилось свидетельство о смерти первого ребенка - Эркеновой А.А. Для чего истица обратилась в республиканскую больницу с просьбой выдать медицинское свидетельство, на что ей было предложено обратиться через 2(два) месяца, так как архиву лечебного учреждения предстояло перемещение в другое помещение больницы. Когда супруг истицы обратился через 2 (два ) месяца в архив, он получил отказ в выдаче свидетельства о смерти. Отказ был мотивирован тем, что история болезни умершего ребенка в архиве больницы не обнаружена. 09 февраля 2010 года Бостанова Р.Х. обратилась с жалобой на действия Министерства здравоохранения и курортов КЧР к прокурору КЧР. По результатам жалобы министру здравоохранения и курортов КЧР было вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона, выдаче указанного свидетельства и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Материалами дела подтверждается, что Бостанова Р.Х. обратилась к Президенту Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации Президента Российской Федерации в адрес Бостановой Р.Х. направлен ответ о том, что ее обращении направлено на рассмотрение в Правительство КЧР. ДД.ММ.ГГГГ министр здравоохранения и курортов КЧР уведомил Бостанову Р.Х. о том, что на основании представления прокуратуры КЧР ДД.ММ.ГГГГ Эркеновой Л.Б. выдано медицинское свидетельство о смерти ее дочери Эркеновой А.А.
В соответствии с ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.
Содержанию морального вреда уделил особое внимание Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) В пункте 2 данного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Страдание предопределяет, что действия причинителя вреда должны найти отражение в сознании потерпевшего в форме ощущений и переживаний. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное состояние.
Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать нравственные страдания той или иной степени.
Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и, опять же, здоровье. Состояние тревоги, горя, страха, стыда нередко сопровождают страдания. Поэтому наличие признаков страха, сильной тревоги, стресса свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Причиной состояния горя является утрата. Она может быть временной или постоянной, физической или психологической. Причиной наиболее глубокого горя является потеря любимого, дорогого человека. Другая форма может быть связана с утратой сенсорных или моторных способностей, интеллектуальной мощи или самоуважения.
Глава 59 ГК РФ регламентирует порядок привлечения ЛПУ к внедоговорной (деликтной) ответственности. Согласно ст. 1068 ГК РФ).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный здоровью пациента, несет перед ним медицинское учреждение. Такая имущественная ответственность наступает при наличии следующих условий:
1) противоправность действия (бездействия) медицинского учреждения (его персонала); причинение пациенту вреда;
2) причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом;
3) наличие вины медицинского учреждения.
Противоправность означает нарушение нормы закона или иного нормативного акта, а также субъективного права лица. Деятельность медицинских учреждений осуществляется их персоналом, поэтому под противоправностью действий (бездействия) медицинских учреждений понимается нарушение их работниками законов или подзаконных актов, регулирующих лечебную деятельность этих учреждений.
Принимая решение, суд руководствуется тем, что в главе VI положения о медицинском архиве лечебного учреждения (ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ МАТЕРИАЛАМИ МЕДАРХИВА) отражено, что выдача историй болезни и других документов для занятий в читальном зале медархива производится сотрудниками архива по личному письменному требованию врачей лечучреждения. Выдача историй болезни и других документов для использования их в отделениях больницы для текущей лечебной работы производится по письменным требованиям заведующих отделениями (форма N 4). Выдача историй болезни для использования в научных целях вне архива, но в пределах больницы, допускается только по письменному разрешению главного врача больницы.
Все без исключения случаи выдачи историй болезни и других архивных материалов, как в читальную комнату медархива, так и за его пределы, должны обязательно заноситься в особую книгу выдачи, заводимую по следующей форме:
N | Дата | Фамилия, | N и год | Срок | Расписка | Дата | Подпись |
Книга выдачи должна быть пронумерована и заверена подписью главного врача. Порядковая нумерация записей в книге заводится на каждый год отдельно с N 1. Вычеркивание записей или исправление их в книге не допускается. Работник медицинского архива, ведущий книгу, обязан принимать меры к своевременному возврату архивных материалов и о случаях длительной задержки сообщать главному врачу. Срок пользования материалами не должен превышать одного месяца. В случае надобности этот срок может быть продлен заведующим архивом. За сохранность и своевременность возвращения материалов, выданных из архива учреждения, отвечает истребовавшее их лицо. Письменные разрешения на выдачу архивного материала из медархива подшиваются в отдельное дело с пометкой на разрешении порядкового номера согласно "книги выдачи". При каждой выдаче из архива архивных материалов в соответствующую связку вкладывается карта-заместитель, имеющий следующие записи: N истории болезни (для общей документации архива N дела), год. N выдачи (проставляется согласно порядковой нумерации записей по книге выдачи). Листок-заместитель может быть уничтожен только по укладке на место архивной единицы хранения с одновременной отметкой в "книге выдачи" о возвращении в медархив. Материалы могут быть выданы для пользования только в обработанном виде, т.е. подшитыми, пронумерованными по листам и с заверительной надписью. 26. Перед выдачей материалов заведующий архивом осматривает требуемые материалы, проверяет их состояние, наличие и правильность заверительной надписи и нумерации листов. Все обнаруженные при этом недостатки должны быть немедленно исправлены. Сотрудник, получающий материалы, обязан проверить их состояние и нумерацию листов. 27. Состояние возвращаемых в архив материалов должно быть проверено, и если при этом будет обнаружена недостача материалов или листов дела или их повреждение, заведующий архивом составляет об этом акт в трех экземплярах, один из которых представляет главному врачу лечебного учреждения для привлечения виновных к ответственности, другой оставляет в архиве, а третий высылает соответствующему архивному органу. Акт должен быть подписан заведующим архивом и лицом, сдавшим материалы.
О повреждении или утрате каких-либо документов из дела отмечается также в заверительной надписи данного дела. Об утраченных делах после расследования и распоряжения руководителя учреждения о списании отмечается в соответствующей описи (книге, картотеке). Выемка документов из дел и выдача архивных материалов из архива за пределы лечебного учреждения, хоть бы и для временного пользования, запрещается, за исключением тех случаев, когда такая выемка или выдача производится с ведома главного врача лечебного учреждения по требованиям:
а) судебно-следственных органов,
б) судебно-медицинской экспертизы,
в) органов партийного и советского контроля,
г) органов прокурорского надзора.
В таких случаях на место изъятых подлинников вкладываются заверенные заведующим архивом копии с документов с отметкой на них основания и даты выемки или выдачи и ссылкой на акт.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что работниками Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница» ответственными за целостность медицинского архива были грубо нарушены положения о хранении медицинских документов, что в итоге явилось основанием для отказа в выдаче медицинского заключения о смерти новорожденной Эркеновой А.А. ее близким родственникам.
Факт истребования истории болезни Эркеновой А.А. министерством здравоохранения и курортов КЧР, либо иной организацией или органом в ходе судебного разбирательства установлен не был.
В данном случае показаниями ФИО12, работающей заведующей архивом Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница» подтверждается факт нарушения условий по хранению истории болезни Эркеновой А.А. в архиве лечебного учреждения.
Судом установлено, что Эркенова Л.Б. с февраля 2010 по июнь 2010 года по независящим от нее причинам не могла получить медицинское свидетельство о смерти своей дочери Эркеновой А.А.
При таких обстоятельствах, доводы Эркеновой Л.Б. о том, что потерю своей дочери она перенесла очень тяжело, а безосновательные отказы работников Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница» в выдаче свидетельства о смерти дочери, каждый раз напоминали ей об утере близкого человека, чем доставляли ей нравственные и физические страдания, суд находит заслуживающими внимание.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 10 и от 15 января 1998 г. N 1), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 1100 ГК РФ.
Согласно действующему законодательству ответственность за действия сотрудников медучреждения несет само медучреждение, имеющее оформленные трудовые отношения с медицинским работником. Требование о возмещении вреда предъявляется не к конкретному врачу, медицинскому работнику, а к лечебному учреждению, где пациенту была оказана медицинская помощь, в результате которой причинен вред жизни и здоровью.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей действиями Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница», выразившиеся в несовременной выдаче медицинского заключения о смерти ребенка, так как в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истицы.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истицы, пережитых ею в связи с несвоевременной выдачей медицинского свидетельства о смерти дочери, конкретные обстоятельства установленные судом по делу, суд полагает возможным определить истице компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Эркеновой ФИО14 к Республиканскому Государственному лечебно-профилактическому учреждению « Карачаево-Черкесская клиническая больница» о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения « Карачаево-Черкесская клиническая больница» в пользу Эркеновой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья И.В. Шишкин
В окончательном виде
решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ