Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующей судьи Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Хачировой Н.Ю.,
с участием представителя истца Деркачева И.Н. - Левашовой Л.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Деркачевой Л.Н. и ее представителя Есенеевой Ф.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению Деркачева ФИО1 к Деркачевой ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Деркачев И. Н. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Деркачевой Л. Н. о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца Деркачева И.Н.- Левашова Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Деркачева Л.Н. причинила Деркачеву И.Н. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью с утратой органа зрения. Вина Деркачевой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ установлена приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причиненной травмой Деркачев И.Н. утратил орган зрения (глаз), способность видеть поврежденным глазом, что не подлежит лечению и восстановлению. Деркачева Л.Н. до и после вынесения приговора не загладила причиненный преступлением вред. С момента указанного события прошло пять лет, и жизнь Деркачева И.Н. усложнилась в связи с утратой зрения. Деркачев И.Н. считает возможным и необходимым требовать от ответчицы компенсации причиненного морального вреда, который он переживает до настоящего времени в связи с причиненной травмой.
Во время лечения врачи Деркачеву И.Н. объяснили, что зрение у него не восстановится никогда. Заключением окулиста от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зрение у Деркачева И.Н. не восстановлено, имеется <данные изъяты>. Общее состояние здоровья Деркачева И.Н. ухудшилось, стало часто повышаться артериальное давление крови, общая слабость, были случаи гипертонического криза, что подтверждается амбулаторной картой больного. Помимо утраты зрения он имеет косметический недостаток, что вызвало у Деркачева И.Н. массу комплексов и неуверенности в себе. Наличие косметического дефекта препятствует ФИО1 в общении с людьми, так как он стесняется своего внешнего вида, в частности не может создать семью, построить карьеру. Деркачев И.Н. неоднократно обращался к психологу для борьбы со своими комплексами, но самое страшное, что исправить этот недостаток и восстановить зрение невозможно. В будущем Деркачеву И.Н. предстоит проведение операции, стоимость которой 150 000 рублей. Приглашение на операцию Деркачеву И.Н. было выдано еще в 2006 году, но из-за отсутствия денежных средств операция до настоящего времени не проведена. Деркачев И.Н. размер денежной компенсации оценивает в 500 000 рублей, которые просит взыскать с Деркачевой Л.Н..
Представитель истца Деркачева И.Н. - Левашова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования Деркачева И.Н. и просила взыскать с Деркачевой Л.Н. судебные издержки за оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
Ответчик Деркачева Л.Н. и ее представитель Есенеева Ф.М. не согласились с исковыми требованиями Деркачева И.Н. о компенсации морального вреда и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Деркачева Л.Н. пояснила, что Деркачев И.Н. и до травмы был неуверенным и закомплексованным. Она в семейной жизни с истцом также переживала моральные страдания из-за измен мужа. При рассмотрении уголовного дела, Деркачев И.Н. пояснял, что не имеет к ней никаких претензий. Деркачев И.Н. трудоспособность не утратил, инвалидность не получил. Деркачев И.Н. как строил свою личную жизнь, так и строит, ходит на вечеринки. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Деркачева И.Н. к ней о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Деркачева Л.Н. причинила Деркачеву И.Н. телесные повреждения, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью с утратой органа зрения.
Из выписки стационарной карты больного № следует, что Деркачев И.Н. поступил в КЧРБ ДД.ММ.ГГГГ с бытовой травмой правого глаза, и находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Травма наступила в результате удара по правому глазу палкой с гвоздем на конце, доставлен скорой помощью с проникающей раной. После выписки из больницы рекомендовано лечение в поликлинике.
Заключением Ставропольского клинического центра основанном на проведенном ультразвуковом исследовании глазных яблок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом вынесен приговор, которым Деркачева Л.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10 % с испытательным сроком в 6 месяцев.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
При рассмотрении дел связанных с компенсацией морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При рассмотрении требований Деркачева И.Н. о возмещении компенсации морального вреда, суд учитывает, что физические и нравственные страдания весьма затруднительно подтвердить какими-либо доказательствами, поскольку эти страдания представляют собой внутренние личностные переживания человека, которые могут и не иметь внешнего проявления. Однако из представленных суду доказательств следует, что Деркачев И.Н. до травмы был здоров. Из амбулаторной карты больного видно, что после получения травмы у Деркачева И.Н. общее состояние здоровья ухудшилось, стало часто повышаться артериальное давление, наблюдается общая слабость, имели место случаи гипертонического криза. Повреждение, полученное Деркачевым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, повлекло за собой причинение ему тяжкого вреда здоровью с утратой органа зрения. Кроме этого, как следует из заключения медицинского психолога от ДД.ММ.ГГГГ у Деркачева И.Н. выявлены нарушения в психоэмоциональной сфере, высокий уровень тревожности, чувство неполноценности, высокий уровень фрустрации (невозможность изменить что - либо из-за объективных причин), заниженная самооценка, снижение коммуникативной активности, депрессивная эквивалентность (снижение интересов, чувство тоски, нерешительность, пониженное настроение, избегание контактов с окружающими людьми).
Суд, при установлении размера морального вреда (ущерба) учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя ущерба, принципа разумности и справедливости. Судом учитывается то, что в результате травмы у Деркачева И.Н. изменилась внешность, причинено неизгладимое обезображивание лица, а именно утрата органа зрения, которое не подлежит восстановлению. Утрата органа зрения у Деркачева И.Н. повлекла за собой осложнение в его личной жизни, чувство неполноценности, снижение самооценки и ухудшение состояния здоровья. Вина Деркачевой Л.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью Деркачеву И.Н. именно в виде утраты органа зрения была установлена приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объеме причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом установленных в судебном заседании всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Деркачев И.Н. заплатил за услуги адвоката, а именно: подготовку иска и сопровождение гражданского дела в Черкесском городском суде <данные изъяты>. По мнению суда, требования истца о взыскании суммы за услуги адвоката подлежат удовлетворению в части, а именно в размере <данные изъяты> Адвокат представляла интересы Деркачева И.Н. по доверенности при подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, и в двух судебных заседаниях 18 и ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что сумма <данные изъяты> является разумной и соответствует затратам времени со стороны адвоката при рассмотрении настоящего дела и его подготовке.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Деркачева ФИО1 к Деркачевой ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Деркачева ФИО1 к Деркачевой ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в части.
Взыскать с Деркачевой ФИО7 в пользу Деркачева ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Деркачевой ФИО7 в пользу Деркачева ФИО1 расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч
Решение в окончательном виде изготовлено 31 января 2011 года.