РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011года г. Черкесск КЧР
Черкесский городской суд, в составе
председательствующего судьи Матакаевой С.К.,
при секретаре Гергоковой Т.К.,
с участием истицы Куловой К.Ю.,
представителя истца-Калантарян А.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
ответчицы Муравьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куловой ФИО1 к Муравьевой ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Кулова К.Ю.обратилась в суд с иском к Муравьевой Е.А о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 30.03.2008 года между ней и Муравьевой Е.А был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она передала Муравьевой Е.А в долг <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Ответчица от возврата суммы долга уклоняется. Всего просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица и представитель истицы -Калантарян А.Ф требования, изложенные в заявлении, поддержали представили уточненный расчет с учетом частично оплаченных сумм и просили взыскать с ответчицы <данные изъяты>.
Ответчица Муравьева Е.А исковые требования признала, просила принять признание иска. Не отрицает получение денег от истицы в долг, но не из-за отсутствия денег не смогла вернуть. Частично оплатила проценты в размере <данные изъяты>. С представленным в суд расчетом согласна. Обещает сумму задолженности возвратить при первой возможности.
Суд, выслушав стороны, представителя истицы, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчица Муравьева Е.А. обратилась к суду с заявлением о признании иска и его принятии. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком уточненных исковых требований Куловой К.Ю. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а поэтому должен быть принят судом. Кроме того, в материалах, представленных истице, имеется достаточно доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Куловой ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Муравьевой ФИО2 в пользу Куловой ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Матакаева С.К.