ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об индексации присужденных сумм
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Байчорова С.И.,
при секретаре Кубановой М.Х.,
с участием:
заявителей - истцов по делу: Хабовой ФИО1, Темирбулатовой ФИО2, Тешелеевой ФИО13, Чумановой ФИО4,
должника - ответчика по делу Боташева ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Хабовой ФИО1, Темирбулатовой ФИО2, Тешелеевой ФИО13, Чумановой ФИО4 об индексации присужденных сумм,
установил:
Хабова Л.Т., Темирбулатова З.С., Тешелеева М.Х. и Чуманова З.Х. обратились в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ. Свои требования обосновали тем, что решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хабовой Л.Т., Темирбулатовой З.С., Тешелеевой М.Х., Чумановой З.Х. удовлетворены. С ФИО5 в пользу Темирбулатовой З.С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей; в пользу ФИО4 взыскано 49.600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей; в пользу Тешелеевой М.Х. взыскано 57.500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; в пользу ФИО7 взыскано 56.100 (пятьдесят шесть тысяч сто) рублей; в пользу Хабовой Л.Т. взыскано 735.901 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот один) рубль 71 копейка. По сегодняшний день ответчик не исполнил своих обязательств. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черкесским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В своем заявлении указывают, что за время, прошедшее после вынесения решения, в котором определилась сумма задолженности ответчика, уровень инфляции изменился, в связи с чем должна произвестись индексация взыскиваемых сумм с последующей индексацией с применением коэффициента, исходя из уровня инфляции, установленного Постановлением Правительства в соответствии с федеральным законом РФ о федеральном бюджете на соответствующий год. В соответствии с расчетами Аудиторской фирмы «Союз-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности с учетом инфляции составила: основанная сумма Темирбулатовой З.С. - 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей, сумма индексации 4.002 (четыре тысяч два) рубля 45 копеек, итого 39.002 (тридцать девять тысяч два) рубля 45 копеек; основанная сумма ФИО4 - 49.600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей, сумма индексации 5.672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 04 копейки, итого 55.272 (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля 04 копейки; основанная сумма Тешелеевой М.Х. - 57.500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, сумма индексация 6.575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек, итого 64.075 (шестьдесят четыре тысячи семьдесят пять) рублей 45 копеек; основанная сумма Хабовой Л.Т. - 735.901 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот один) рубль 71 копейка, сумма индексации 84.154 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 71 копейка, итого 820.056 (восемьсот двадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 17 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба сумму индексации в пользу: Темирбулатовой З.С. - 4.002 (четыре тысяч два) рубля 45 копеек; ФИО4 - 5.672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 04 копеек; Тешелеевой М.Х. - 6.575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек; Хабовой Л.Т. - 84.154 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 71 копейку, а также взыскать с ФИО5 в пользу Хабовой Л.Т. сумму оплаченную за консультационные услуги Аудиторской фирме «Союз-Аудит» в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
В судебном заседании заявители Хабова Л.Т., Темирбулатова З.С., Тешелеева М.Х. и ФИО4 поддержали свои требования и просили их удовлетворить.
Должник ФИО5 с заявленными требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения. В то же время пояснил, что в настоящее время не может их требования удовлетворить в связи с тем, что не имеет достаточных средств. Он подготавливает документы для обращения в суд с иском к ФИО8
Выслушав доводы заявителей, должника, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителей и необходимости их удовлетворения.
Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, вступившим в силу решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хабовой Л.Т., Темирбулатовой З.С., Тешелеевой М.Х. и ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных выплат за неисполнение договорных обязательств с ответчика было взыскано в пользу истцов: ФИО2 - 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей; ФИО4 - 49.600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей; Тешелеевой М.Х. - 57.500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей; ФИО1 - 735.901 (семьсот тридцать пять тысяч девятьсот один) рубль 71 копейка.
Из расчетов ООО Аудиторская фирма «Союз-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма индексации составляет Темирбулатовой З.С. - 4.002 (четыре тысяч два) рубля 45 копеек; ФИО4 - 5.672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 04 копейки; Тешелеевой М.Х. - 6.575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек; ФИО1 - 84.154 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 71 копейка.
Согласно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в ООО Аудиторская фирма «Союз-Аудит» за консультационно-информационное обслуживание 1.000 (одну тысячу) рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.14-16).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд
определил:
Заявление Хабовой ФИО1, Темирбулатовой ФИО2, Тешелеевой ФИО13, Чумановой ФИО4 о производстве индексации взысканной по решению суда суммы удовлетворить.
Взыскать с Боташева ФИО5 в пользу Темирбулатовой ФИО2 4.002 (четыре тысячи два) рубля 45 копеек в счет индексации взысканной по решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы.
Взыскать с Боташева ФИО5 в пользу Тешелеевой ФИО13 6.575 (шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек в счет индексации взысканной по решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы.
Взыскать с Боташева ФИО5 в пользу Чумановой ФИО4 5.672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 04 копейки в счет индексации взысканной по решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы.
Взыскать с Боташева ФИО5 в пользу Хабовой ФИО1 84.154 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 71 копейку в счет индексации взысканной по решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы.
Взыскать с Боташева ФИО5 в пользу Хабовой ФИО1 1.000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг аудитора.
Взыскать с Боташева ФИО5 государственную пошлину в доход государства в сумме 3.208 (три тысячи двести восемь) рублей 08 копеек.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий-судья С.И. Байчоров