ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Байчорова С.И.,
при секретаре Кубановой М.Х.,
с участием:
представителя истца Кешокова ФИО9 - Аджиева ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Кешокова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» и Саитову ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Кешоков О.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Саитову А.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут на четвертом километре автодороги Черкесск-Исправная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230 транзитный номер не397293, под его, Кешокова О.М., управлением, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Опель Кадет госномер а426вн09, под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ-217230 госномер с979то09, под управлением Саитова А.Х. В данном ДТП усматривается вина Саитова А.Х., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № СЕ 450113 от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении № СЕ 266806 от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Сайтов А.Х. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомашины ВАЗ-№ госномер с979то09, Саитова А.Х. была застрахована, согласно страхового полиса №ВВВ-0525212345 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем он (истец) обратился в данную страховую компанию с заявление и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» был организован осмотр его транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также была назначена независимая экспертиза по оценке ущерба, причиненного его транспортному средству при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Росгосстрах» отказало в страховой выплате. В своем Отказе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик говорит о том, что в страховой выплате ему отказано на основании транспортно-трасологической экспертизы, по результатам которой установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, его (истца) версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждений транспортного средства, зафиксированных на фото и указанных им, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствуют обстоятельствам получения повреждений на автомобиле ВАЗ-217230 транзитный номер не397293. Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля ВАЗ-№ транзитный номер не397293, не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не предоставляется возможным. Ни заключение независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного его транспортному средству, ни заключение транспортно-трасологической экспертизы ООО «Росгосстрах» ему (истцу) не были предоставлены для ознакомления и получения копий. В связи с этим он был вынужден обратиться к независимому эксперту для производства оценки ущерба, причиненного его автотранспортному средству в результате ДТП. Согласно Отчету №X/10/511 об определении рыночной стоимости услуг по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба с учетом износа составила 82.613 рублей 45 копеек, стоимость услуг независимого эксперта составила 5.970 рублей. Он не согласен с отказом в страховой выплате, считает его необоснованным и незаконным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его, Кешокова О.М., пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 82.613 (восемьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в его, Кешокова О.М., пользу в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 8.940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в его, Кешокова О.М., пользу неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 3.414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей; взыскать с Саитова А.Х. в его, Кешокова О.М., пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 5.168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в его, Кешокова О.М., пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21.314 (двадцать одна тысяча триста четырнадцать) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» и с Саитова А.Х. солидарно в его, Кешокова О.М., пользу в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» и с Саитова А.Х. солидарно в его, Кешокова О.М., пользу в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска сумму в размере 3.455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» и Саитов А.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут на четвертом километре автодороги Черкесск-Исправная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-217230 транзитный номер не397293, под управлением Кешокова О.М., автомобиля «Опель-Кадет» госномер а426вн09, под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ-217230 госномер с979то09, под управлением ФИО3
В результате происшедшего ДТП автомашине ВАЗ-217230 транзитный номер не397293 причинены технические повреждения. По факту совершения ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении водителем ФИО3 п.8.1 Правил дорожного движения в РФ, что предусматривает ответственность по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, лицом, виновным в совершении данного ДТП был признан Саитов А.Х., который был привлечен постановлением по делу об административном правонарушении к административной ответственности (л.д.30-33). Постановление Саитовым А.Х. и ООО «Росгосстрах» (заинтересованными лицами) не обжаловалось, т.е. у суда нет оснований сомневаться в том, что Саитов А.Х. действительно не выполнил требования Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, т.е. его виновные действия явились причиной ДТП.
Письмом ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) о том, что в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика ООО «Росгосстрах», характер заявленных повреждений автомобиля ВАЗ-217230 транзитный номер не397293, не соответствует обстоятельствам ДТП.
Суд не может согласиться с такими доводами ООО «Росгосстрах», т.к. они противоречат фактическим обстоятельствам ДТП и материалам дела. В судебном заседании достоверно установлено, что автомашина марки ВАЗ-217230 транзитный номер не397293, под управлением Кешокова О.М., получила механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут на четвертом километре автодороги Черкесск-Исправная, с участием автомашин «Опель-Кадет» госномер а426вн09, под управлением ФИО6, и ВАЗ-217230 госномер с979то09, под управлением Саитова А.Х., и данное событие признается судом страховым случаем.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с пп.«л» п.2 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 ФЗ №40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл.59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личность и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Имуществу истца Кешокова О.М. - автомобилю марки ВАЗ-217230 транзитный номер не397293 причинен вред, выразившийся в механических повреждениях, восстановительный ремонт которых составляет 87.782 рубля. Указанная сумма ответчиками не оспаривается и в силу ст.7 ФЗ, подлежит взысканию с ответчиков.
Оснований сомневаться в материалах дела об административном правонарушении у суда не имеется. Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы также не имеется, постановление по делу об административном отношении ответчиками обжаловано не было.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Указанная правовая позиция отражена и в п.10 Постановления Пленума ВС РФ N6 и Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
В соответствии с ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кешокова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» и Саитову ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кешокова ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 82.613 (восемьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кешокова ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта сумму в размере 8.940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кешокова ФИО9 неустойку за просрочку страховой выплаты сумму в размере 3.414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кешокова ФИО9 в счет возмещения утери товарной стоимости автомобиля сумму в размере 21.314 (двадцать одна тысяча триста четырнадцать) рублей.
Взыскать с Саитова ФИО3 в пользу Кешокова ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 5.168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Саитова ФИО3 солидарно в пользу Кешокова ФИО9 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в доход государства сумму в размере 3.455 (три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Саитова ФИО3 солидарно в пользу Кешокова ФИО9 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-судья С.И. Байчоров