РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Байчорова С.И.,
при секретаре Кубановой М.Х.,
с участием:
истца Тлябичева ФИО11, представителя истца - Узденовой Ю.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МВД КЧР - Лаказовой Г.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УВД по <адрес> - Хаджуковой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Тлябичева ФИО11 к МВД КЧР и УВД по <адрес> о признании незаконным приказа МВД КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Аттестационной комиссии МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Тлябичев З.Р. обратился в суд с иском к МВД КЧР и УВД по <адрес> о признании незаконным приказа МВД КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Аттестационной комиссии МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят стажером по должности милиционера в ОВО при МВД КЧР Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен милиционером второго взвода милиции роты милиции по охране учреждения банков батальона милиции государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при УВД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ назначен участковым уполномоченный милиции отдела участковых уполномоченных милиции, милиции общественной безопасности ОВД <адрес> (Приказ МВД КЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ переведен участковым уполномоченным милиции, отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по МО <адрес> (Приказ МВД КЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом МВД КЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции МОБ УВД по МО <адрес> переименована в участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции и поделам несовершеннолетних МОБ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД по п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины). Основанием его увольнения явилось решение аттестационной комиссии МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол №, по которому причиной является грубое нарушение служебной дисциплины; выразившееся в допущении административного правонарушения в не задержании автомашины с признаками изменениями номерных значений двигателя и кузова, а также неоказании помощи гражданину ФИО7 пострадавшему от преступления, а также низкие результате в оперативно-служебной деятельности по итогам работы за 12 месяцев 2009 года. Увольнение считает незаконным по следующим причинам: по адвокатскому запросу МВД по КЧР предоставило копию аттестации, на основании которой его уволили, но почему Аттестация составлена ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует указанной в приказе дате проведения аттестации. По вопросу грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в допущении административного правонарушения в не задержании автомашины с признаками изменения номерных знаков двигателя и кузова, а также не оказании помощи гражданину ФИО7, пострадавшему от преступления, аттестационная комиссия не учла следующие факты: онпродал автомашину БМВ-525 ФИО7 в феврале 2010 года, на которой ездил сам с 2007 года, неоднократно выезжал за территорию КЧР через федеральные посты ГИБДД, нигде после проверки АТС, его не задерживали. По материалам уголовного дела, которое было возбуждено в его отношении, проданное им транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД в <адрес> по подозрению перебитии номерных знаков на кузове и двигателе на БМВ. Если на автотранспорте были перебиты номера, то транспортное средство должно быть поставлено на штрафстоянку и возбуждено уголовное дело против лица, управляющего транспортным средством на момент задержания, т.е. ФИО7 Но почему-то автотранспортное средство БМВ-525 госномер с316кт26 не задержали и по обращению ФИО7, через своего родственника к заместителю начальника ОСБ МВД по КЧР ФИО8 после проведения экспертизы возбудили уголовное дело против него (истца по делу). Следователь по ОВД СО по <адрес> СК при прокуратуре РФ по КЧР Гогушев P.M. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Его уволили ДД.ММ.ГГГГ с учетом его дисциплинарных взысканий, но комиссия не учла тот факт, что он работал над своими ошибками, повышал свое профессиональное мастерство и в результате с его личным участием были раскрыты: кража ч.1 ст.105 УК РФ уголовное дело № КУСП 3630 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Кроме этого, он (истец) испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, не находит место работы и по сути его уволили когда он начал показывать какие-то результаты в работе. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения, оценивает в 20.000 (двадцать тысяч) рублей. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании истец и представитель истца, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, приведя доводы, по существу, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению от 12.011.2010 года.
Представитель ответчика МВД по КЧР в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Тлябичева З.Р. в полном объеме, приведя доводы в обоснование своей позиции, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Тлябичева З.Р.
Представитель ответчика УВД по <адрес> в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям, приведенным представителем МВД по КЧР.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков по делу - МВД по КЧР и УВД по <адрес>, заключение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении требований Тлябичева З.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок приема на службу, прохождения и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ N1026-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», «Положением о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ N4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.10 Закона РФ N1026-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана, помимо прочего: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; выявлять и раскрывать преступления; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.
Служебная дисциплина в органах внутренних дел, в силу ст.34 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников, порядка и правил при выполнении, возложенных на них, обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
В соответствии с п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ N1026-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены ст.39 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ N4202-1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел РФ установлен приказом МВД РФ N1140 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России».
Согласно п.11-13 «Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России», основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД РФ или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД РФ при проведении служебной проверки комиссией.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами то, что Тлябичев З.Р. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по <адрес>.
Приказом Министра ВД по КЧР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант милиции Тлябичев З.Р. участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по <адрес> уволен из органов внутренних дел по п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для увольнения послужило решение аттестационной комиссии МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и протокол №.
Как следует из резолютивной части заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант милиции Тлябичев З.Р. допущено грубое нарушение требования п.1, 2 ст.10 Закона РФ «О милиции», выразившееся в допущении административного правонарушения, не задержании автомашины с признаками изменения номерных значений двигателя и кузова, а также не оказании помощи гражданину ФИО7, пострадавшему от преступления; п.2.1 раздела 2 Должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении защиты прав гражданина ФИО7 от преступных и иных противоправных посягательств; п.2, 5 ч.1 ст.7 Приказа МВД РФ N1138 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ», выразившееся в несоблюдении требований законов и служебной дисциплины, а также в не проявлении твердости и непримиримости в борьбе с преступниками.
С учетом фактов, выявленных в ходе служебной проверки, было принято решение направить материалы служебной проверки на аттестационную комиссию для решения вопроса о дальнейшем пребывании в ОВД участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ УВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, решением которой Тлябичев З.Р. признан не соответствующим занимаемой должности и подлежащим увольнению из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, т.е. по п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции».
В судебном заседании достоверно установлено и полностью подтверждается материалами, имеющимися в гражданском деле, то обстоятельство, что старший лейтенант милиции Тлябичев З.Р. не задержал автомашину с признаками изменения номерных значений двигателя и кузова, не оказал помощь ФИО7, пострадавшему от преступления, пне предпринял никаких мер для защиты прав ФИО7 от преступных и иных противоправных посягательств, не соблюдал требований законов и служебной дисциплины, не проявил твердость и непримиримость в борьбе с преступниками. Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о грубом нарушении Тлябичевым З.Р. п.1, 2 ст.10 Закона РФ «О милиции», выразившееся в не задержании автомашины с признаками изменения номерных значений двигателя и кузова, а также не оказании помощи гражданину ФИО7, пострадавшему от преступления, а, соответственно, и о наличии у ответчика основания для увольнения Тлябичева З.Р. по п.«л»ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции».
Факты, установленные в ходе служебной проверки, подтверждаются и справкой ЭКЦ МВД по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.17.16 «Инструкции о порядке применения положения о службе в органах ВД РФ», утвержденной Приказом МВД РФ N1038 от ДД.ММ.ГГГГ, сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет.
Имеющаяся в материалах гражданского дела расписка Тлябичева З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в день увольнения истец по делу получил вышеуказанные документы и извещение в военный комиссариат, что, в свою очередь, подтверждает то обстоятельство, что ответчиком по делу соблюден и порядок увольнения истца.
Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст.234, 237, 394 ТК РФ, лишь в случае установления незаконности увольнения.
В силу того, что суд, при рассмотрении данного гражданского дела, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, а, следовательно, является законным и обоснованным, что влечет отказ судом в удовлетворении исковых требований заявителя о признании незаконными приказа об увольнении, решения аттестационной комиссии, то суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тлябичева ФИО11 о признании незаконным приказа МВД КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения Аттестационной комиссии МВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней после его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-судья подпись С.И. Байчоров