ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Байчорова С.И.,
при секретаре Кубановой М.Х.,
с участием истицы Ткачевой ФИО1, представителя истицы - адвоката Левашовой Л.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Ткачевой ФИО1 к Ткачеву ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Ткачева Т.П. обратилась в суд с иском к Ткачеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в заявлении, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ в комнату 709 по <адрес> были вселены главный квартиросъемщик Ткачева Т.П., ее муж Ткачев В.А. и сын ФИО1 А.В. Фактически жилое помещение было передано Ткачевой Т.П. в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора). В браке с Ткачевым В.А. она состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО1 расторгнут. Фактически брачные отношения между ними прекращены с мая 2009 года, с этого времени Ткачев В.А. не проживает в комнате 7 <адрес>, однако остается зарегистрированным до настоящего времени по данному адресу. Для снятия с регистрационного учета Ткачева В.А. она, как главный квартиросъемщик (наниматель жилого помещения) обратилась в ОФМС по КЧР. Начальник ОФМС по КЧР в <адрес> отказал в снятии с регистрационного учета Ткачева В.А., т.к. для этого необходимо его личное присутствие. Наличие регистрации ответчика по указанному адресу препятствует ей в приватизации квартиры, обязывает нести расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе и за ответчика, в то время как фактически Ткачев В.А. в квартире не проживает длительное время. По указанным причинам она вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Действующим законодательством четко не регламентированы правоотношения, связанные с утратой права пользования, поэтому необходимо применять аналогию закона. В данном случае ст.7 ЖК РФ допускает применение жилищного законодательства по аналогии. Кроме того, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником, нанимателем и членами его семьи. Исходя из положений вышеуказанной нормы и аналогии закона следует, что лица, пользующиеся вместе с собственником (нанимателем) жилым помещением, и соответственно, обладающие правом пользования жилым помещением, наравне с собственником (нанимателем) сохраняют за собой, в том числе и обязательства по содержанию жилья. Ответчик прекратил семейные отношения с ней, жильем не пользуется, проживает по собственной воле в другой квартире, имеет принадлежащую на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, фактически не исполняет обязанностей лица, пользующегося правом пользования жилым помещением. Ответчик не проживает в квартире с мая 2009 года, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, проживание в другом месте носит добровольный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, а так же об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах полагает, что Ткачев В.А. должен быть признан утратившим право на пользование жилым помещением. С учетом вышеизложенного, указывает истица, сохраняющаяся регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает ее права. На основании изложенного просит признать Ткачева В.А. утратившим право пользования комнатой 7 <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования, изложенные в заявлении, по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Истица и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании полностью подтвердили доводы истицы и обстоятельства, изложенные ею в иске.
Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика,допросив свидетелейКаменских Т.А. и ФИО7, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.
В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что Ткачева Т.П. (истица) с 1988 года проживает в комнате 709 (комната 7 <адрес> в <адрес>, имеет регистрацию по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данная норма закона отражена и в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которому, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик по делу - Ткачев В.А. не проживает по указанному адресу, его отсутствие не носит временного характера, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, права и обязанности по договору социального найма не исполняет.
Таким образом, ответчик, не проживая на спорной жилплощади в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания, в силу вышеприведенных норм закона, утратил право пользования указанным жилым помещением.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ткачевой ФИО1 удовлетворить.
Признать Ткачева ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 7 <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-судья подпись С.И. Байчоров