РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Байчорова С.И.,
при секретаре Кубановой М.Х.,
с участием представителя заявителя жалобы ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» - Кравченко И.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела СП УФССП РФ по КЧР Салпагарова Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества Карачаево-Черкесский республиканский Акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» на бездействие судебного пристава-исполнителя Салпагарова Я.А.,
установил:
ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» обратилось в Черкесский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав в своей жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ в Черкесский городской отдел службы судебных приставов на исполнение поступили четыре исполнительных листа Черкесского городского суда КЧР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и госпошлины (2 штуки) и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и госпошлины с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которого, Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №. Данные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО4, однако, после его перевода на иную должность, данные исполнительные производства были переданы Салпагарову Я.А. В желобе заявитель указывает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С момента получения исполнительного производства на исполнение по настоящее время судебным приставом-исполнителем не проведены надлежащие действия по розыску должника и его имущества, в то время, как предусматривает ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия должны быть проведены в течение двух месяцев. Из ответа КЧРГУП «Техинвентаризация», как указывается в жалобе, следует, что по архивным данным картотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество по адресу <адрес>А <адрес> - 1 доля. Помимо этого, решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделки по продаже дома и земельных участков, заключенные между ФИО1, ФИО5 и ФИО6 были признаны ничтожными, применены последствия недействительности ничтожной сделки и аннулированы следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на 1/3 жилого дома с надворными постройками, по адресу: КЧР <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> СТ «Солнечное» №; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> СТ «Солнечное» №А; № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на садовый домик, по адресу: <адрес> СТ «Солнечное» №. Указанные регистрационные записи были аннулированы УФРС по КЧР, однако, право собственности на указанное имущество не было восстановлено за ФИО1 Из вышеизложенного следует, по мнению заявителя, что при существенной задолженности в наличие у должника имеется большое количество недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение образовавшейся задолженности. Однако, судебный пристав-исполнитель сделал запрос в УФРС по КЧР и получив ответ об отсутствии у ФИО1 3.3. зарегистрированного имущества (несмотря на то, что решение суда о признании сделок ничтожными были предоставлены судебному приставу-исполнителю) решил, что в его компетенцию не входит принудительная регистрация имущества. Заявитель также указывает, что в соответствии с п.14 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких действий по выявлению имущества должника с целью погашения образовавшейся задолженности, а ведется умышленное затягивание исполнительного производства. Подобного рода незаконные действия судебного пристава-исполнителя, нарушают, по мнению заявителя, их права и законные интересы, предоставленные Банку как взыскателю, а также делают невозможным исполнение судебного акта, в то время, как исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. На основании изложенного просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГО № Салпагарова Я.А незаконными и обязать устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства.
Представитель заявителя жалобы - Кравченко И.П. в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, уточнив в ходе судебного заседания, что они просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салпагарова Я.А., выразившиеся в неустановлении имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела СП УФССП РФ по КЧР Салпагаров Я.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что каких-либо нарушений закона им по делу заявителя не допущено. С момента передачи ему на исполнение дела о взыскании с ФИО1 задолженности им проведены все возможные мероприятия по выявлению имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание, но согласно ответов, полученных им из регистрационной службы на ФИО1 зарегистрирована только <адрес> в <адрес>, но на единственное жилье должника он не может обратить взыскание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд с учетом изложенного находит необходимым удовлетворить жалобу ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что исполнительные производства о взыскании с ФИО1 задолженности перед ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Салпагарову Я.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП РФ по КЧР поступило заявление (ходатайство) ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно: на 1/3 жилого дома с надворными постройками, по адресу: КЧР <адрес>; на земельный участок по адресу: <адрес> СТ «Солнечное» №; на земельный участок, по адресу: <адрес> СТ «Солнечное» №А; на садовый домик, по адресу: <адрес> СТ «Солнечное» №; на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салпагаровым Я.А. было вынесено постановление о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю, которые были направлены, помимо прочих учреждений, в Управление Федеральной регистрационной службы по КЧР и КЧРГУП «Техинвентаризация». Согласно ответов, поступивших из Управления Федеральной регистрационной службы по КЧР и КЧРГУП «Техинвентаризация» следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ст.4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.36 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.50 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В силу требований ст.14 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (судебным приставом-исполнителем). Часть 4 вышеуказанной нормы закона предполагает, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Статьей 64 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Однако, в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Салпагаровым Я.А., фактически, ходатайство стороны исполнительного производства (взыскателя) - ЗАО КЧР АКБ «Кавказ-Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на указанное заявителем имущество должника ФИО1 не рассмотрено, по нему не принято законное и обоснованное решение. Судебный пристав-исполнитель Салпагаров Я.А., ограничился, по поступившему в его адрес ходатайству стороны исполнительного производства, направлением в соответствующие органы запросов о наличии регистрации за должником имущества. Никаких иных действий, направленных на выявление имущества должника, им предпринято не было. Никаких решений по имеющемуся у него ходатайству взыскателя им принято не было. О своих действиях и решениях сторона исполнительного производства уведомлен не был.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела СП УФССП РФ по КЧР Салпагарова Я.А. являются обоснованными и должны быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить жалобу Закрытого акционерного общества Карачаево-Черкесский республиканский Акционерный коммерческий банк «Кавказ-Гелиос» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела СП УФССП РФ по КЧР ФИО7, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела СП УФССП РФ по КЧР ФИО7 принять надлежащие меры по выявлению имущества должника - ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней после его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий-судья С.И. Байчоров