Именем Российской Федерации
Решение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Черкесский городской суд КЧР в составе:
председательствующего Хубиева О.И.,
при секретаре - Джазаеве Т.А., с участием истицы Дьяченко О.С., её представителей - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Колесникова С.А. - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко ФИО1, в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8 ФИО8 «О признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным»,
Установил:
Дьяченко ФИО1 вместе со своими представителями ФИО6 и ФИО11, обратилась в суд с иском в интересах своей н/летней дочери ФИО2 к Колесникову С. А. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Свои требования они обосновали тем, что 20.12. 2007г. умерла ФИО2, 1940г. рожд., - родная бабушка н/летней ФИО2, которая является единственной наследницей по закону по праву представления. Отец ФИО8, (сын умершей) решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ объявлен умершим. Данное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки ФИО2, открылось наследство в виде 1-комнатной <адрес>, расположенной на 3-м этаже на пл. Кирова в <адрес>. В настоящее время стало известно, что имеется завещание, якобы, составленное умершей ФИО2, согласно которому указанная квартира завещана ответчику, т.е. Колесникову С.А. Наследственное дело было открыто нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО9 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Истица уверена, что содержание завещания не соответствует волеизъявлению наследодательницы, так как между ней и ответчиком давно сложились неприязненные отношения. В последний год жизни умершая плохо ориентировалась в себе, в окружающих и в целом во всем происходящем, постоянно жаловалась на страшные сновидения и кошмары, была дезориентирована во времени. На момент составления и подписания завещания в силу психического состояния здоровья она не могла осознавать характер своих действий и руководить ими. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления завещания, состояние ее здоровья сильно ухудшилось, и она уже находилась в состоянии комы, не могла ни ходить, ни говорить. В тот же день к бабушке была вызвана «скорая» и врач поставил ей диагноз «гипогликемическая кома». ФИО2 страдала онкологическим заболеванием. Приехавший ДД.ММ.ГГГГ невропатолог поставил ей диагноз «острое нарушение мозгового кровообращения» и она физически не была в состоянии выражать свою волю на составление завещания. Истец сомневается в подлинности подписи наследодательницы, имеющейся на завещании, что может быть выявлено при проведении экспертного исследования. Усомнившись в законности завещания, истица обратилась к нотариусу ФИО9 с просьбой выдать ей его копию. Нотариус отказал в этом, разъяснив, что 6-месячный срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ, после чего наследнику, т. е. ответчику по делу будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Истица просит суд признать завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Колесникова С.А. нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО16 недействительным. Представители истицы - ФИО6 и ФИО11 полностью поддержали истицу и так же просили удовлетворить иск.
Представители ответчика Колесникова С.А. ФИО17 и ФИО13 иск не признали и пояснили, что истицы проживали и проживают в <адрес> края и не могли видеть и знать при каких обстоятельствах умершая ФИО1 сделала завещание. Ответчик при жизни бабушки, приходился ей как бы не родным внуком, но был очень внимателен к ней и во всём ей помогал. Это не правда, что бабушка и ответчик были в неприязненных отношениях, иначе она не завещала бы ему свое имущество. В последние дни жизни бабушка, как и всегда, была в полном сознании, ориентировалась в окружающей обстановке, не смотря на тяжелое состояние здоровья. Она, действительно, не могла подписать завещание сама ввиду тяжелого состояния здоровья, поэтому это сделал с её разрешения другой, т.е. рукоприкладчик, что не запрещается законом. Перед тем как подписать завещание, с бабушкой общались нотариус, врачи, и знакомая ФИО14 При жизни бабушки, Колесников С.А. постоянно ухаживал за ней, были замечательные теплые отношения. Он был как родной внук ей, т.к. сын умершей - ФИО4 был отчимом ответчика, в связи с тем, что Николай прожил с его матерью ФИО7 в незарегистрированном браке до конца своей жизни. Истцы, проживая в <адрес>, а бабушка - в Черкесске - никакого ухода за бабушкой не осуществляли и не могли. А н/летняя ФИО2, не относится к наследникам, которые имеет право на обязательную долю наследства.
Из оглашенных в суде показаний 3-го лица нотариуса ФИО16 видно, что в результате телефонных переговоров с ФИО17 ей стало известно, что здоровье гр-ки ФИО2 ухудшилось, и она не желает откладывать вопрос о завещании на другое время, она предлагала им другого нотариуса, находящегося поближе к ним. Звонившая говорила, что больная говорит и понимает хорошо, но не может двигаться, расписываться так же не может. Тогда ФИО17 пришла к ней по её вызову с паспортом больной, и она составила проект завещание, затем приехали с ней домой к ФИО2, где сразу пригласила рукоприкладчика ФИО18, чтоб в его присутствии вести разговор с ФИО2 При входе больная ответила на приветствие и вообще разговаривала хорошо. На вопрос что с ней, бабушка ответчила, что она себя плохо чувствует, в больницу ложиться не хочет и боится, что ей жить осталось недолго. В присутствии ФИО18 бабка сказала ей, что ФИО17 за ней ухаживает, и она хочет оставить квартиру её сыну Сергею ФИО4. Тогда она прочитала проект завещания, затем передала его ФИО18, чтоб и он прочитал завещание во избежание возможных сомнений. На её вопрос бабушка ответила, что согласна с завещанием и согласна с тем, чтоб за неё в завещании расписался ФИО18, Сама она действительно не смогла расписаться, после чего ФИО18 расписался в качестве рукоприкладчика. Заходил врач, которая спросила у больной: «Как, вы?», на что та ответчила: «Да вот слегла». Нотариус попросила врача подождать, чтоб никого не было во время составления завещания. После чего врач снова заходила к больной. Во время её визита в комнате у ФИО1 всё было очень чисто, прибрано. Состояние здоровья бабушки было очень плохое, она даже извинялась за то, что не могла ни сесть, ни встать. Какие либо затруднения в её разговоре не были, сознание было ясное и у неё какие либо сомнения в адекватности, невменяемости бабушки не возникли, в противном случае она не составила бы завещание. Бабушка ещё рассказала, что брак между её умершим сыном и его женой (т.е. с ФИО17) зарегистрирован не был. Она ясно выражала своё волеизъявление и все прекрасно понимала (л.д88).
Как видно из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО14, так же оглашенных в суде, они дали аналогичные показания.
Свидетели ФИО19 и ФИО20, так же подтвердили в суде, что состояние здоровья ФИО2 на 8-ДД.ММ.ГГГГ, действительно было очень плохое, она не могла ни вставать, ни сидеть, кормили её лежачую, но когда они у неё спросили, подписывала ли она завещание, она заплакала и замахала руками. При составлении завещания они, конечно, никто не присутствовал, но уверены в том, что бабушка ответчикам завещание не подписывала. При беседах бабушка всегда им говорила, что ФИО1 Вероника - её единственная внучка и наследница и, что всё достанется ей. А ответчики за бабушкой не ухаживали, они лишь несколько раз видели ФИО4 и её сына у бабушки. Они просят удовлетворить их иск и признать завещание недействительным.
В связи с возникшим спором между сторонами, по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении умершей. Из заключения этой комиссионной судебно-психиатрической экспертизы экспертов РГЛПУ «Психологический Диспансер» Минздрава и Курортов КЧР от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО2 в период оформления завещания в пользу Колесникова С.А. не страдала каким либо хроническим расстройством, временным расстройством, либо иным психическим заболеванием. Получаемые ею в указанный период лекарства не влияли на её психическое состояние. Не смотря на то, что у ФИО2на момент составления завещания были тяжелые соматические заболевания, признаки сосудистого нарушения головного мозга, в её поведении отсутствовали признаки выраженных психических нарушений, обманов восприятия, выраженного интеллектуально-мнестического снижения. Имеющиеся в исковом требовании указание на нарушения психического состояния ФИО2 не имеет подтверждения в медицинской документации … (л.д.129).
Как того требует ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительным по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Сделка совершенная гражданином, впоследствии признаннымнедееспособным,может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано,
что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Суд считает, что все эти сомнения устранены заключением судебно-психиатрической экспертзы и другими материалами дела.
Суд в соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных законом.
Кроме того, в силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, написанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания, должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается нотариусом для него, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжёлой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписан другим гражданином в присутствии нотариуса (рукоприкладчиком). В завещании так же должны быть указаны анкетные данные лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя.
В ходе судебного заседания суд не обнаружил нарушения указанных норм закона, т.к. на самом завещании произведены все требуемые записи. (л.д.62).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Дьяченко ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 «о признании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным» - отказать за необоснованностью иска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Черкесский городской суд.
Судья - подпись.
Копия верна:-