ИменемРоссийской Федерации
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> КЧР.
Черкесский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Хубиева О.И., при секретаре Джазаеве Т.А.,
с участием истицы Магометовой И.С., ответчиков - Мукова А.Г. и Муковой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магометовой ФИО6 к супругам - Мукову ФИО7 ФИО8 и Муковой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Магометова И.С. обратилась в суд с иском к супругам Мукову А.Г. и Муковой З. М. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования обосновала тем, что между ней и ответчиками были заключены 2 договора займа денег, заверенные нотариально. Один договор займа денежных средств на сумму 50000р. был заключен между ними 08.06. 2009г. По условиям этого договора ответчики обязались возвратить ей денежные средства в размере 50000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ при этом за пользование денежными средствами они должны были уплачивать 8% ежемесячно от взятой суммы по договору займа, т.е. 4000р. ежемесячно, до полного погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики исполняли свои обязательства. Но с ДД.ММ.ГГГГ они перестали выплачивать долги и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по процентам образовался в размере 16 000 рублей из расчета 4000р. х 4 месяца. Таким образом, долг по первому договору вместе с процентами составил 66000р. Другой договор займа денежных средств на сумму 200 000р был заключен между истицей и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, ответчики получили от неё взаймы 200 000руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ при этом за пользование денежными средствами истицы они должны были уплачивать 8% ежемесячно от взятой суммы по договору займа, т.е. по 16 000р. ежемесячно, до полного погашения долга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по второму договору по процентам 56000 и основной долг 20000р., а всего данному договору в размере 256 000 рублей. Промежуточно они один раз заплатили ей 7000р.
Истица просит взыскать с ответчиков по первому договору основной долг в размере 50000р. + проценты в размере 16000р. = 66000р. По второму договору просит взыскать основной долг в размере 200000р. + проценты в 56000р.= 256000р. Всего денежные долги составляют 322000р. Кроме этого истица просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 30000р., компенсировать моральный вред в размере 50000р. госпошлину в размере 6470р. и услуги адвоката в размере 3500р. Всего сумма, подлежащая взысканию, составляет размер в 411970р. Однако подтвердила, что в ходе судебных заседаний, до вынесения решения суда, ответчики погасили долг лишь в размере 100000р. и она просит долг снизить на указанную сумму и взыскать с них солидарно в её пользу 311970р.
Ответчики иск признали полностью, за исключением долга по упущенной выгоде в размере 30000р. и компенсацию морального вреда в размере 50000р. и просили суд исключить из общей суммы долга суммы упущенной выгоды и морального вреда.
Они признают оставшуюся сумму долга в размере 287000. Срыв исполнения своих обязательств по договорам займа получился в результате непредвиденных обстоятельств. У них сильно заболели родители, для их длительного лечения понадобились значительные расходы, после чего их отец умер, а мать слаба и продолжает болеть. Кроме того, другие их должники не вернули им свои долги. Они обязательно расчитаются с истицей в ближайшее время. Недавно они вернули ей из общего долга 100000р., это она и сама подтвердила в суде. Сумму иска на 100000р. просят снизить.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. Доказательства упущенной выгоды и её действительный размер, отчет истица суду не представила. Суд принимает признание иска ответчиками на сумму 287000р. Касаясь вопроса о компенсации морального вреда, истица утверждала, что моральный вред ответчиками ей причинен в результате невозврата долга. Она утверждала в суде, что с ответчиками ранее всегда находилась в хороших, дружеских отношениях, которые испортились из-за неисполнения ими своих обязательств по договору займа. Однако в договоре займа сторон о компенсации морального вреда не оговорено, в отличие от процентов. Кроме того, каких либо медицинских показателей причинения морального вреда, истица суду не представила.
Согласно договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ Магометова И.С. передала деньги в долг Муковым в сумме 50000р.до ДД.ММ.ГГГГ, которые получив заём, обязались выплачивать кредитору 8% от данной суммы, т.е. 4000 рублей ежемесячно.
Согласно другому договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истицы заём в размере 200 000р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях - уплачивать 8% от данной суммы, т.е. 16 000р. ежемесячно. Расчет, представленный истицей правильный и суд берет его за основу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 807-810 ГК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мукова ФИО7 и Муковой ФИО9 в пользу Магометовой ФИО6 задолженность по договорам займа в размере 287000р. и судебные расходы в размере 9970р., а всего взыскать296970р. солидарно (двести девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят). В удовлетворении остальной части иска - во взыскании упущенной выгоды в размере 30000р. и в компенсации морального вреда в размере 50000р. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Черкесский городской суд. вынесения решения.
Судья О.И. Хубиев