Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
( ЗАОЧНОЕ )
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.
Черкесский городской суд КЧР, в составе:
председательствующего судьи : Хубиева О.И.,
при секретаре - Джазаеве Т.А.,
с участием представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таушунаева ФИО7 к ответчикам: - Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) и к Гедугову ФИО8 о взыскании страхового возмещения - ущерба в размере 59454р., причиненного ему в результате ДТП, судебных расходов в размере 11990р. и о компенсации морального вреда за счет Гедугова А.А. в размере 10000р.
у с т а н о в и л :
Таушунаев Х-М.Я. через своего представителя ФИО3обратился в суд с вышеуказанным иском и просит удовлетворить его. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за рулём автомашины иномарки «Мерседес - Бенц - Е 320», р/з У 065УУ/09, принадлежащей истцу, следовал водитель ФИО4 по доверенности истца. В попутном направлении за ним следовал водитель Гедугов А.А. за рулём своей а/м. марки ВАЗ- №, р/з. Т 333 ТТ 09, который при движении не соблюдал дистанцию, в результате чего их автомашины столкнулись. А/м управляемая Гедуговым А.А. своей передней частью совершила наезд на заднюю часть а/м истца, в результате чего причинил ему реальный материальный ущерб на сумму №. Виновность водителя Гедугова А.А. нарушении ПДД установлено постановлением органов ГИБДД <адрес> и вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи о наложении на водителя Гедугова А.А административного штрафа за нарушение ст.12.5 КоАП РФ, которое вступило в законную силу. На место происшествия выезжали работники ГИБДД, а так же представитель ответчика, были составлены протокол осмотра и схема места происшествия и другие документы. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя Гедугова А.А. была застрахована, у ответчика согласно страхованному полису серии ВВВ №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Империя Страхования», которая впоследствии (до рассмотрения дела в суде), была ликвидирована и ответчиком оказался РСА. В связи с этим он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал наступление страхового случая и уплатил ему только №., в выплате остальной части страхового возмещения он отказал, считая, что ущерб ему причинен на указанную сумму. Истцу пришлось обращаться к независимому оценщику в <адрес> и он установил размер ущерба в №., за вычетом стоимости износа, из которых ответчик выплатил ему указанные №., а остальную сумму ему он не выплатил. Считая, что ответчик будет оспаривать сумму ущерба, заранее в исковом заявлении просил назначить судебную экспертизу. Но ответчик дважды не явился на судебное заседание, поэтому он отказывается от назначения судебной экспертизы. Он считает, что оценщик, к которому он обратился в связи с первоначальным спором о сумме ущерба объективно установил размер причиненного ущерба и он согласен с этой суммой.
Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ Таушунаеву Х-М.Я. в результате указанного ДТП причиненный ущерб = №. за вычетом износа долг составил 19454р. С учетом того, что ответчик уже выплатил ему №. долг за ответчиком составляет №. В связи с тем, что ответчик в суд не являлся, истец полагает, что он не оспаривает эту сумму и просит взыскать с ответчика в его пользу, последнюю сумму. От компенсации морального вреда за счёт Гедугова в размере №. истец отказался. Представитель истца полностью поддержал своего доверителя.
Ответчики на судебное заседание вторично не явились, хотя были предупреждены заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в суд ответчики не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учетом просьбы истца определил рассмотреть дело без не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и изучив документы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от компенсации морального вреда.
Изложенные обстоятельства истцом подтверждены приобщенными к делу материалами дела. Расчеты оценщика по установлению размера причиненного ущерба произведен правильно и суд соглашается с ними.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 04.2002г. № 40-ФЗ (далее - «ФЗ № 40-ФЗ») при наступлении страхового случая, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. При этом согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.4 Правил об ОСАГО, утвержденных пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (водителем).
Федеральный закон № 40-ФЗ в ст.3 гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.
В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, размер которого составляет не более 120 000р. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, что и имеет место в данном случае.
Как гласит ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Аналогичные нормы и положения содержатся и в п. 45, 46 Правил.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП автомобилю Мерседес- Бенц - Е 320», р/з У 065УУ/09, были причинены значительные механические повреждения, ущерб от которых согласно заключению № независимого оценщика составил 59454р., - это оставшийся долг с учетом всех выплаченных сумм и износа ТС. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 11990г. (услуги нотариуса - 700р. + госпошлина- 1790р. услуги экспертизы- + 3500р. + услуги адвоката - 6000р.), которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями и доверенностью, удостоверенной нотариусом.
Приказом руководителя федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ «об отзыве лицензии на осуществление страхования ООО «ИМПЕРИЯ страхования» отозвана лицензия с ДД.ММ.ГГГГ №. на осуществления страхования страховой организации ООО «ИМПЕРИЯ страхования» (рег. №, место нахождения: <адрес>, 141400,ИНН 5047053617, ОГРН 1025006174544). Этот приказ о ликвидации ООО «ИМПЕРИЯ страхования» был доставлен в суд нарочным ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего - на РСА. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11990 рублей. В связи с этим приказом и по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий ответчик ООО «Империя страхования, на надлежащего - на РСА
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Таушунаева ФИО7 страховое возмещение в размере 59454руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре).
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Таушунаева ФИО7 судебные расходы в размере №. (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
(Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья_________________________О.И.Хубиев