Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КЧР
Черкесский городской суд, КЧР в составе:
председательствующего судьи Шишкина И.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> в лице Дзыба Р.Э.,
истца Орешкова В.В., его представителя ФИО5-О.,
представителя ответчика от Управления социальной защиты населения Мэрии Муниципального образования <адрес> в лице ФИО3,
при секретаре Ногайлиевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Орешкова ФИО7 к Управлению социальной защиты населения Мэрии Муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячным суммам в возмещения вреда здоровью с учетом индексации
У С Т А Н О В И Л:
Орешков В.В. обратился с иском в суд к Управлению социальной защиты населения Мэрии Муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячным суммам в возмещения вреда здоровью с учетом индексации. Свое обращение мотивировал тем, что решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Управлению социальной защиты населения Мэрии Муниципального образования <адрес> о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности с ответчика взыскано № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без индексации. На основании действующего законодательства просил суд взыскать с Управления социальной защиты населения Мэрии Муниципального образования <адрес> задолженность в сумме № рублей образовавшуюся в результате задержки выплаты сумм в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее индексации с применением индекса потребительских цен.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования и в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с Управления социальной защиты населения Мэрии Муниципального образования <адрес> задолженность в сумме № рублей образовавшуюся в результате задержки выплаты сумм в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее индексации с применением индекса потребительских цен.
В судебном заседании истец Орешков В.В. и его представитель ФИО5-О. исковые требования поддержали по тем же основаниям. При этом ФИО5-О. дополнил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено право Орешкова В.В. на получение с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме № рублей № копеек с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Несвоевременная индексация компенсации в возмещение вреда здоровью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привела к снижению покупательной способности денежных средств и причинила Орешкову В.В. убытки. Размер инфляционных убытков рассчитан им путем умножения недополученных сумм компенсационных выплат по решению суда на индексы потребительских цен согласно справке органа Госстатистики.
Представитель ответчика, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, и пояснила, что права истца уже полностью защищены состоявшимся решением. Законные основания для возмещения ему убытков отсутствуют. Компенсационные выплаты в возмещение вреда выплачивались и выплачиваются своевременно в размере, не менее установленного законом. Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрено возмещение инфляционных убытков.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению только в порядке статьи 208 Гражданско-процессуального кодекса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Орешков В.В. является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Управлению социальной защиты населения Мэрии Муниципального образования <адрес> о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности с ответчика взыскано № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без индексации.
Разрешая спор суд руководствуется, тем, что вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных сверх допустимого уровня территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
С учетом характера спорного правоотношения статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались заявителю на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", применению не подлежит.
Иное толкование положений данной нормы приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.
Из изложенного суд приходит к выводу о возможности восстановления права Орешкова В.В. на получение сумм в возмещение вреда здоровью в пределах срока указанного в иске.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Орешкову В.В., в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Орешкову В.В. имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Орешков В.В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Вышеуказанным решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда здоровью производились истцу в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации, в связи с чем, суд взыскал в пользу Орешкова В.В. задолженность с УСЗН ММО <адрес> в размере № рублей.
По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики № от ДД.ММ.ГГГГ определен уровень инфляции в Карачаево-Черкесской Республике в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег, как указано выше, является причиненным истцу убытком, который в соответствие со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
Следовательно, в пользу Орешкова В.В. необходимо взыскать с ответчика сумму задолженности по компенсационным выплатам, умноженную на соответствующие индексы потребительских цен.
Согласно расчету, представленному истцом, арифметическую правильность которого не оспорена путем предоставления контррасчетов представителем ответчика в судебном заседании, и который суд считает правильным, сумма инфляционных убытков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.2,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орешкова ФИО7 к Управлению социальной защиты населения Мэрии Муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячным суммам в возмещения вреда здоровью с учетом индексации - удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Мэрии Муниципального образования <адрес> в пользу Орешкова ФИО7 убытки, связанные с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 300 рублей.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Черкесского городского суда Шишкин И.В.