Гражданское дело №2-3/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годагород Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Шишкина И.В.,
при секретаре судебного заседания Тебуевой Ф.А.,
с участием ответчика (истца по встречному иску) Лафишевой С.М., ее представителяв лице Агановой Д.М.,
третьего лица Лафишевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское делопо иску Матковской ФИО1 к Лафишевой ФИО2 о сносе самовольной постройки, по встречному иску Лафишевой ФИО2 к Матковской ФИО1 к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
Матковская В.А. обратилась с иском в суд к Лафишевой С.М. о сносе самовольной постройки. Свое обращение мотивировала тем, что решением Черкесского городского суда от 24 июля 2006 года Лафишевой С.М. запрещено строительство дома на земельном участке по <адрес> в <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лафишевой С.М. добровольно было предложено исполнить решение суда до 20 августа 2006 года. Лафишева С.М. не выполнила решение суда и возвела стены первого этажа здания. На основании статьи 222 Гражданского кодека Российской Федерации просила суд обязать Лафишеву С.М. снести самовольную постройку- стены жилого дома и фундамент размером 6,0 х10,0 м. на земельном участке по <адрес> в <адрес>.
22 августа 2007 года Лафишева С.М. предъявила к Матковской В.А. встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, мотивированное тем, что разрешение на строительство не выдано Мэрией муниципального образования города Черкесска, т.к. не определен порядок пользования земельным участком, который является долевой собственностью. Самовольная постройка расположена на земельном участке, которым она пользуется с <данные изъяты>. На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодека Российской Федерации просила суд признать право собственности за Лафишевой ФИО2 на самовольную постройку стены жилого дома и фундамент размером 6м-10м на земельном участке, расположенном по <адрес> ( т.№1 л.д. 124).
31 января 2007 года определением суда Мэрия муниципального образования города Черкесска привлечена к участию по делу в статусе третьего лица. Заявлением от 25 января 2008 года Лафишева С.М. уточнила требования, просила суд признать право собственности за Лафишевой ФИО2 на самовольную постройку жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>, при этом к участию в деле привлекла Мэрию муниципального образования города Черкесска в статусе ответчика ( т.№1 л.д. 171).
16 декабря 2010 года по выходу из совещательной комнаты судом по своей инициативе принято решение о возобновлении рассмотрение дела по существу, для истребования у Лайишевой С.М. акта обследования инженерами Бюро технической инвентаризации возведенного нового объекта – жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>, известив стороны, что судебное разбирательство состоится 22 декабря 2010 года.
Вечером 16 декабря 2010 года от Лафишевой С.М. поступила телефонограмма, из содержания которой следовало, что ввиду наложения судом обеспечительных мер в виде ареста на ? часть земельного участка и долю домовладения по <адрес> представить акт обследования не представляется возможным.
Принимая во внимание, что каких-либо новых доказательств сторонами по делу представлено не будет, учитывая, что настоящее гражданское дело находится за пределами срока установленного статьями 6.1 и 154 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), во избежание волокиты по делу, судом было принято решение о переносе судебного разбирательства на более ранний срок, а именно на 17 декабря 2010 года на 14 часов 00 минут. Для чего инициатор иска Матковская В.А. по месту своей работы <данные изъяты> аЛафишева С.М. по месту жительства помощником судьи лично были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, а представитель Мэрии муниципального образования города Черкесска под средством телефонной связи.
Из поступившей 17 декабря 2010 года в адрес суда телефонограммы от Матковской В.А. следовало, что она находится на больничном листе, в связи, чем просила суд отложить судебное разбирательство на другой срок.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
В данном случае причину неявки истца (ответчика по встречному иску) Матковской В.А. в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признаетнеуважительной.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Лафишева С.М. и ее представитель Аганова Д.М. просили суд в удовлетворении требованийМатковской В.А. отказать. При этом настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование предъявленного иска Лафишева С.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО7 действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 поменяли принадлежащую им квартиру <адрес> у ФИО14 на ? долю домовладения общей площадью 42,1 кв.м., трех пристроек, двух подвалов, летней кухни, двух заборов, двух уборных, покрытия, расположенных на земельном участке 396 кв.м. по <адрес>. С указанного периода времени она пользуется земельным участком. Перед началом строительства она в проектной мастерской заказала проект домовладения. Данный проект разработан и выполнен в соответствии со СНиП «Строительство в сейсмических районах». С момента строительства дома и по настоящее время Матковская В.А. никогда не проживала в принадлежащей ей половине дома. Когда у нее умер супруг ФИО7, она обратилась к Матковской В.А. с просьбой предоставить ей часть домовладения в которой никто не проживал для организации поминок супруга. На что Матковская В.А. сначала за 2000 рублей согласилась, а впоследствии отказалась. В июне 2006 года она вынуждена была начать капитальное строительство двухэтажного жилого дома, поскольку проживать в ? половине принадлежащего ей саманного домовладения с двумя детьми и матерью, болеющей открытой формой туберкулеза она физически не могла. Не на какие условия выдачи разрешения на строительство предлагаемые ею сособственнику земельного участка и домовладения Матковской В.А., последняя не пошла. Считает, что Матковская В.А. просто злоупотребляет своими права, тем самым усложняет ей и членам ее семьи жизнь. Она является инвалидом второй группы, считает, что имеет право на возведение жилого дома на своем земельном участке. Она в 2003 году обратилась в Управление Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике для постановки земельного участка на кадастровый учет. Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска № 1828 от 13 сентября 2006 года была утверждена площадь земельного участка по <адрес> в фактически сложившихся границах мерю в 533 кв.м. Определением мирового суда 12 января 2007 года производство по ее иску к Матковской В.А. было приостановлено и назначена судебная экспертиза о порядке пользования земельным участком. В 2007 году Матковская В.А. обратилась в Черкесский городской суд с заявлением о признании Постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска № 1828 от 13 сентября 2006 года недействительным. Решением Черкесского городского суда от 09 октября 2007 года постановление признанно незаконным. Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска № 554 от 24 марта 2008 года Постановление Мэрии муниципального образования города Черкесска № 1828 от 13 сентября 2006 года «Об утверждении площади земельного участка по <адрес>, отменено. 12 декабря 2008 года мировой суд разрешил спор выделив ей в пользование земельный участок мерою 214,38 кв.м., а Матковской В.А. участок мерою 197,25 кв.м, что в итоге составило 411 кв.м. Если была она согласилась с предложением Матковской В.А. при закладке фундамента дома и перенесла строительство дома в глубь участка, то часть ее дома в связи с отменой постановления № 1828 в итоге оказалась возведенной на земле принадлежащей городу. Согласно кадастровому паспорту от 16 сентября 2009 года площадь земельного участка предназначенного под жилую индивидуальную застройку по <адрес> составляла 533 кв.м. В настоящий момент получить свидетельство о регистрации права на землю она не имеет возможности поскольку с заявлением об утверждении площади земельного участка в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР необходимо подавать и второму сособственнику Матковской В.А., которая в свою очередь делать этого не желает. Согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизе по ходатайству Матковской В.А. ее жилой дом возведенный без разрешительных документов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в том числе и для Матковской В.А. Учитывая категорическое несогласие Матковской В.А., на получение ею разрешения в архитектуре горда на строительство просила суд признать за ней право собственности на самовольное строение - двух этажный жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. по <адрес>, расположенный в границах земельного участка, утвержденным решением суда от 12 декабря 2008 года.
Третье лицо ФИО8. полагала, что требования Матковской В.А. являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Лафишевой С.М. подлежат удовлетворению.
Третье лицо ФИО9. не явилась, через Лафишеву С.М. просила суд рассмотреть дело без ее участия в виду нахождения за пределами Карачаево-Черкесской Республики.
Представитель ответчика от Мэрии муниципального образования города Черкесска в судебное заседание не явился, действующий по доверенностиГербеков Б.А. передал в адрес суда телефонограмму, в которой просил суд, разрешить спор по своему усмотрению, без участия представителя Мэрии города Черкесска.
С учетом мнения ответчика (истца по встречному иску) Лафишевой С.М., ее представителя Агановой Д.М., третьего лица ФИО8., суд руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", определил рассмотреть дело по существу в отсутствие Матковской В.А. и представителя Мэрии муниципального образования города Черкесска и ФИО9.
Выслушав Лафишеву С.М., ее представителя Аганову Д.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Истица в своем заявлении утверждает, что решением Черкесского городского суда от 24 июля 2006 года Лафишевой С.М. было запрещено строительство дома на земельном участке по <адрес> в <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лафишевой С.М. добровольно было предложено исполнить решение суда до 20 августа 2006 года. Лафишева С.М. не выполнила решение суда и возвела стены первого этажа здания.
Судом установлено, что на день принятия судом решения на земельном участке по <адрес> в <адрес> Лафишевой С.М. возведен жилой двухэтажный дом площадью застройки -70,8 кв.м., в котором она проживает вместе со своими членами семьи.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи.
В порядке применения указанной нормы закона действует и п.22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.4.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав». В соответствии с указанным пунктом собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 декабря 1992 года Матковская В.А. является сособственником ? доли саманного строения(литер А) общей площадью 42,1 кв.м., трех пристроек, двух подвалов, летней кухни, двух заборов, двух уборных, покрытия, расположенных на земельном участке 396 кв.м. по <адрес>. Вторым сособственником ? доли домовладения являлся ФИО27ДД.ММ.ГГГГ Лафишева С.М. и ее супруг ФИО7 действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 поменяли принадлежащую им квартиру по <адрес> у ФИО14 поменяла на ? долю домовладения общей площадью 42,1 кв.м., трех пристроек, двух подвалов, летней кухни, двух заборов, двух уборных, покрытия, расположенных на земельном участке 396 кв.м. по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Лафишевой С.М. представителем инспекции по осуществлению контроля за использованием земель Мэрии муниципального образования города Черкесска Сариевым А.Х. вручено предписание о запрете, строительства и рекомендовано оформить разрешительную документацию в Мэрии до 20 июня 2006 года. 09 июня 2006 года Лафишева С.М. для получения разрешения на строительства обращается с заявлением к руководителю Мэрии города Черкесска и главному архитектору о выдаче разрешения жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. На бланке заявления свое согласие выразили ФИО8 и ФИО9 Сособственник Матковская В.А. категорически отказалась дать согласие на выдачу разрешения для строительства дома Лафишевой С.М. по причине того, что для стройки есть другое место, а от возведенного строения будет темнота и сырость. На заявлении под словами матери подписался и ее сын ФИО13(т. № 1 л.д. 7).
Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО2 не проигнорировала предписание инспекции по осуществлению контроля за использованием земель Мэрии муниципального образования города Черкесска, а предприняла попытку получить разрешение в установленном законом порядке.
Судом установлено, что Матковская В.А. не проживала и не проживает в принадлежащей ей ? части домовладения по <адрес>, об этом свидетельствует самый первый протокол судебного заседания от 26 сентября 2006 года, в котором отражено, что истица Матковская В.А, проживает по <адрес> в <адрес>, а также судебные извещения, объяснения самой Матковской В.А. и Лафишевой С.М. на
18 января 2007 года Лафишева С.М. для получения разрешения на строительства обратилась вновь с заявлением к руководителю Мэрии города Черкесска и главному архитектору о выдаче разрешения жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. На бланке заявления свое согласие выразили ФИО8 и ФИО9, Матковская В.А. очередной раз оказалась.
Из ответа отдела архитектуры города Черкесска за № 9 от 06 февраля 2007 года следует, что для получения разрешения на строительство дома Лафишевой С.М. в отдел архитектуры необходимо представить согласие совладельцев домовладения или определить порядок пользования земельным участком, утвержденный Мэрией города или решением суда (т. № 1 л.д. 79).
Судом установлено, что как устные, так и письменные отказы Мэрии города Черкесска в выдаче разрешения Лафишева С.М. в установленном законом порядке не обжаловала.
Разрешая спор, суд руководствуется тем, что вопросы, касающиеся строительной деятельности в России, регулируются ГрК РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также иными нормативно-правовыми актами, в том числе актами, принятыми на региональном и местном уровнях в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно действующему законодательству строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 51 ГрК РФ). Данный документ является законным основанием для осуществления строительства и некоторых иных видов строительной деятельности. Разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления (за исключением определенных случаев, установленных ГрК РФ) по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции, ремонта объекта капитального строительства застройщик обращается в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Подробно предоставленное Конституцией право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю регулируется Земельным кодексом РФ от 21 октября 2001 г. В соответствии со статьей 15 Кодекса собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что ? долю домовладения Лафишева С.М. и ее супруг приобрели в <данные изъяты> году. Ранее действовавшее земельное законодательство регламентировало, что земельные участки в городах и поселках городского типа предоставлялись гражданам в бессрочное пользование для индивидуального строительства. Самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являлись, они выполняли служебную роль при возведенном строении. Граждане не вправе были ими распоряжаться отдельно от строения, при отчуждении которого они следовали судьбе строения, т.е. переходили к новому собственнику. В известной мере земельный участок и строение можно было рассматривать как вещь и принадлежность, где вещь - строение, а земельный участок - принадлежность. Это означало, что при утрате права на вещь не только при отчуждении, но и во всех иных случаях (при сносе строения, исключении из числа сособственников по решению суда и т.д.) автоматически прекращалось и право на земельный участок. Никаких специальных решений по этому вопросу не требовалось. Положение о зависимой роли земельного участка содержалось в Земельном кодексе РСФСР 1991 г., которым было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходили, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (ст. 37 ЗК РСФСР). Аналогичное по содержанию положение также содержится и в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой 28 сентября 2001 г.
Судом установлено, что Лафишева С.М. в 2003 году обратилась в Управление Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике для постановки земельного участка на кадастровый учет. Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска № 1828 от 13 сентября 2006 года была утверждена площадь земельного участка по <адрес> в фактически сложившихся границах мерю в 533 кв.м. Определением мирового суда 12 января 2007 года производство по ее иску к Матковской В.А. было приостановлено и назначена судебная экспертиза о порядке пользования земельным участком. В 2007 году Матковская В.А. обратилась в Черкесский городской суд о признании Постановления Мэрии муниципального образования города Черкесска № 1828 от 13 сентября 2006 года. Решением Черкесского городского суда от 09 октября 2007 года постановление признанно незаконным. Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска № 554 от 24 марта 2008 года Постановление Мэрии муниципального образования города Черкесска № 1828 от 13 сентября 2006 года « Об утверждении площади земельного участка по <адрес>, отменено. 12 декабря 2008 года мировой суд разрешил спор выделив Лафишевой С.М. в пользование земельный участок мерою 214,38 кв.м., а Матковской В.А. участок мерою 197,25 кв.м, что в итоге составило 411 кв.м.
В данном случае суд, считает, что Лафишева С.М. приобретая в <данные изъяты> году ? долю домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> пропорционально своей доле приобрела земельный участок на том же виде права (бессрочное пользование для индивидуального строительства), что и прежний собственник ФИО14
Разрабатывать проектную документацию для выполнения тех или иных видов строительных работ должна специализированная (проектная) организация, обладающая соответствующими лицензиями (ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора на базе федерального законодательства и законодательства субъектов РФ.
В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса устанавливается, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Судом установлено, что перед началом строительства Лафишева С.М. в проектной мастерской ФИО15 заказала проект домовладения. Данный проект разработан и выполнен в соответствии со СНиП «Строительство в сейсмических районах». Который не был утвержден отделом архитектуры города Черкесска в виду отсутствия у Лафишеовой С.М. разрешения на строительство жилого дома. Которое в свою очередь не было получено в силу сложившихся неприязненных отношений между сособственниками домовладения и земельного участка Лафишевой С.М. и Матковской В.А.
Обсуждая доводы истца Матковской В.А., суд находит не установленным факт нарушения ее прав как собственника доли саманного домовладения под литером А и земельного участка, которым она пользуется на законных основаниях, на том же виде права, что было предоставлено прежнему собственнику, в соответствии с установленным порядком пользования по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Как установлено судом, общий земельный участок принадлежащийМатковской В.А. и Лафишеовй С.М. разделены забором (сеткой рабицей). При этом самовольное строение Лафишевой С.М. находится на половине земельного участка находящегося в пользовании последней, т.е. для эксплуатации Лафишеовой С.А. самовольно возведенного строения используется именно часть земельного участка, которая не принадлежит Матковской В.А.
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что спорный объект строительства не обладает признаками, содержащимися в п. 1 ст. 222 ГК РФ, и учитывает, что истицей Матковской В.А. не представлено доказательств того, что жилой дом возведенный Лафишевой С.М., каким либо- образом нарушает ее права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью, не соответствует правилам безопасности эксплуатации зданий и либо не соответствует требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм.
При разрешении встречных исковых требований Лафишевой С.М. суд учитывает, что самовольное строительство относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности. Объектом индивидуального жилищного строительства с учетом ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
В соответствии со п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Нормы ГК РФ развивает Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ), в силу пп. 2 п. 1 ст. 40 которого собственник земельного участка вправе возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка (или здания, сооружения), б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
Размещение дома и хозяйственных построек на участке, расстояние от них до строений на соседнем участке, а также состав, назначение и площадь встроенных или пристроенных к дому помещений общественного назначения, должны соответствовать ограничениям, установленным в разрешении на строительство и (или) архитектурно-планировочном задании в соответствии с действующим законодательством, нормативными документами по проектированию и строительству и требованиями, вытекающими из охраняемых законодательством прав жителей соседних домов.
Из экспертного заключения № 230/7-2 проведенного экспертами Пятигорского отдела государственного учреждения Ставропольской лаборатории судебной экспертизы следует, что расположение возведенного Лафишевой С.М. жилого дома по отношению к другим строениям в соответствии с требованиями примечаниями *10 (обязательного) Приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений не нормируется. Кроме того, эксперты путем проведения расчетов и натурных исследований пришли к выводам, что возведенный Лафишевой С.М. жилой жом не перекрывает участок небосвода, видимый из окон жилого дома литер «А» и не оказывает влияние на уровень освещенности помещений, находящихся в пользованииМатковской В.А., т.е нормы инсоляции строением Лафишевой С.М. не нарушены.
Состав помещений дома, их взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Одним из критериев при определении соответствия всем строительным нормам и правилам является то, что основные неремонтируемые элементы дома, которыми определяется его прочность устойчивость и срок службы в целом, должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751 и СНиП на строительные конструкции из соответствующих материалов.
Из экспертного заключения следует, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм, предъявляемых к жилым зданиям (пунктам 4.4, 4.5 8,9 СНиП 31-02-2001).
Строительные конструкции и основания должны быть смонтированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надежностью при эксплуатации с учетом, при необходимости, особых воздействий (например, в результате землетрясения, наводнения, пожара, взрыва). Основным свойством, определяющим надежность строительных конструкций, зданий и сооружений в целом, является безотказность их работы - способность сохранять заданные эксплуатационные качества в течение определенного срока службы.
У суда нет оснований сомневаться в выводах технического заключения № 230/7-2 по поводу соответствия реальных технических характеристик здания, расположенного по <адрес> в <адрес> существующим строительным нормативам и нормам инсоляции. Техническое заключение выполнено специалистами- экспертами на основании обследования здания с выездом на место, с учетом исследования характеристик строительных материалов используемых при строительстве, проектной документации строения.
В данном случае показания свидетеля Гринько В.А. не могут поставить под сомнение экспертное заключение № 230/7-2 в целом, поскольку специалистами в области архитекторы и строительства сделан однозначный вывод о надежности строительных конструкций, вновь созданного Лафишевой С.М. здания как объекта капитального строительства.
Правомочия собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом включают среди прочего право возводить на участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ). Иные владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Осуществление этих прав ограничено конституционной обязанностью владельца земельного участка не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).
Собственник или арендатор земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное им для себя на этом участке, если иное не предусмотрено законом или договором. Вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 8 ГК РФ), на основании решения суда постройка получает статус полноценного объекта гражданских прав.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Согласно п. 26 данного Постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, для получения которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.
Таким образом, в данном случае истицей Лафишевой С.М. в ходе разрешения спора доказан тот факт, что ею были приняты меры по получению разрешения на строительство. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольная постройка, возведенная Лафишевой С.М. для себя и членов своей семьи без разрешения уполномоченного органа, возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, учитывая, что вновь созданное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Матковской ФИО1 к Лафишевой ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.
Встречные исковые требования Лафишевой ФИО2 к Матковской ФИО1, к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Лафишевой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на самовольное строение - двух этажный жилой дом общей площадью 70,8 кв.м., расположенный по <адрес>, возведенный в границах земельного участка мерою 214, 38 кв.м.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде (22 декабря 2010 года).
ПредседательствующийШишкин И.В.