ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
04 октября 2010 годаг.Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд КЧР в составе
председательствующего судьи Аслануковой М.А.,
при секретаре Каракотовой М.И.,
с участием представителя истца Разова Х-Х.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джантемирова ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба и взыскании судебных расходов,
установил:
Джантемиров М.З. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы ущерба и судебных расходов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Разова Х-Г.Х. заменен ненадлежащий ответчик – ОАО «<данные изъяты>» на надлежащего – ООО «<данные изъяты>».
В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> просил передать гражданское дело по подсудности – по месту нахождения Филиала в <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Разов Х-Х.Х. не возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании Решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «<данные изъяты>» о приобретении 99,99% голосующих акций ОАО «<данные изъяты>» удовлетворено с одновременной выдачей ООО «<данные изъяты>» предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренций на рынках услуг по ОСАГО <адрес> и других субъектах. В п.3 Предписания указано на недопущение ущемления страховой организацией, ее представителями интересов потерпевших / страхователей при возмещении причиненного вреда их жизни, здоровью или имуществу / осуществление страховой выплаты по ОСАГО и т.д.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик – ОАО «<данные изъяты>» на надлежащего – ООО «<данные изъяты>».
Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «<данные изъяты>».
Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности, представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с подп.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции, никто не может быть лишен своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указал КС РФ в постановлении от 16.03.1998 года, произвольное изменение установленной Законом подсудности гражданского дела, нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.Руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску Джантемирова ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба и судебных расходов передать для рассмотрения по существу в <адрес> суд <адрес> в связи с неподсудностью данного дела Черкесскому городскому суду.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского судаМ.А. Асланукова