РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд КЧР, Карачаево-Черкесской Республики, в составе
председательствующего судьи Яичниковой А.В.,
при секретаре Салпагарове А.А.,
с участием истца Полянской Н.Н.,
представителя ответчика - Мэрии муниципального образования г. Черкесска Кремень М.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полянской ФИО1 к Мэрии муниципального образования г. Черкесска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
установил:
Полянская Н.Н. обратилась в суд с иском к Мэрии МО г. Черкесска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В своем иске истец указывает, что она, является собственником жилого помещения по <адрес> по договору купли-продажи от 11 марта 2005 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2005 года регистрационный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий, предыдущим собственником ФИО2 была самовольно произведена перепланировка. Для ее согласования истцом были собраны все необходимые документы и представлены в Мэрию <адрес>. В письме заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что в решении вопроса Полянской Н.Н. отказано и рекомендовано обратиться в суд. В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика Мэрии МО г. Черкесска Кремень М.И. возражал против удовлетворения заявленных требований по той причине, что истец своевременно не обратилась в Мэрию МО г. Черкесска за получением разрешения на реконструкцию. При этом отметил, что в соответствии с п. 5.15.2 решения Думы МО г. Черкесска от 26.04.2010 № 49 «Об утверждении правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска» установлен запрет самовольно производить реконструкцию, перепланировку объектов недвижимости, облицовку балконов и лоджий кирпичом в многоэтажных жилых домах без разрешения, оформленного в установленном порядке.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по инициативе суда определением от 22.112010 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО5, не явилась в судебное заседание, направила письменные объяснения от 15.12.2010 года №, в которых оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по КЧР в связи с производственной необходимостью.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований - КЧРГУП «Техинвентаризация», привлеченное к участию в деле по инициативе суда определением от 22.11.2010 года, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.
С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Суд,выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2005 года Полянская Н.Н. владеет на праве собственности двухкомнатной квартирой № по <адрес> в <адрес>.
Согласно сообщения Мэрии МО г. Черкесска от 12.11.2010 в связи с самовольной реконструкцией квартиры без разрешительной документации, вопрос о разрешении реконструкции жилого помещения будет рассмотрен после судебного решения о признании права на самовольную перепланировку квартиры.
По заключению Творческой мастерской перепланировка выполнена в соответствии с установленными правилами безопасности эксплуатации зданий и соответствует требованиям экологических, противопожарных и санитарно-гигиенических норм. По результатам обследования объекта, он выполнен без отклонений от проектных решений, обеспечивает взрывную, взрывопожарную и пожарную безопасность при соблюдении установленных норм и правил безопасности эксплуатации здания и соответствует требованиям экологических и санитарно-технических норм и рекомендован в эксплуатацию.
По Акту обследования К-Ч «Техинвентаризация» увеличение полезной площади за счет объединения балкона к жилой комнате полезная площадь увеличилась до 43,2 кв.м вместо 40,9 кв.м, жилая - до 26,6 кв. м вместо 27,2 кв. м.
На переустройство и перепланировку указанной квартиры получено согласие собственников-соседей помещений многоквартирного дома по <адрес>, давших согласие на данное переустройство.
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что перепланировка жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчиком доказательства, опровергающие факты, установленные в судебном заседании, не представлены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Полянской ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии полезной площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 26,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова