Решение от 25 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе

Председательствующей судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре - Кочкаровой К.Д.,

с участием представителя истца - ФИО7,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО5 - адвоката ФИО6., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Узденовой ФИО1 к Боташевой ФИО3, Захаревич ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Узденова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Боташевой М.С., Захаревич В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования обосновала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по <адрес> по просьбе своего сына она зарегистрировала Боташеву М.С. и Захаревич В.М., которые не являются членами её семьи. Фактически адрес проживания Боташевой М.С. и Захаревич В.М. ей неизвестны, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают. Истец обратилась в ОФМС по КЧР в <адрес> с просьбой выписать ответчиков с принадлежащей ей жилплощади, но получила отказ по причине того, что для снятия с учета необходима явка Боташевой М.С. и Захаревич В.М. С 23 марта 2010 года регистрация ответчиков препятствует осуществлению прав собственника, истец вынуждена оплачивать за них коммунальные услуги. Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит суд признать Боташеву ФИО3, Захаревич ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Узденова Л.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Узденов А.О., действующий в порядке ч. 6 т. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В связи с не установлением места пребывания ответчика и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен по делу представитель ответчика - адвокат Галустян Ф.Ш.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие самих ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика - Галустян Ф.Ш. полагала необходимым в удовлетворении исковых требований Узденовой Л.И. отказать, поскольку, по её мнению, сведений о месте пребывания ответчиков не имеется, а факт их временного не проживания в жилом помещении не может послужить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Выслушав представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что находится в дружеских отношениях с представителем истца - сыном ФИО1 и подтвердил, что ответчики Боташева М.С. и Захаревич В.М.не проживают в домовладении и никогда не проживали, в доме их личных вещей нет. Истец проживает в домовладении со своими детьми, кроме них никто в доме не проживает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге на <адрес>, Боташева М.С. и Захаревич В.М. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из рапорта участкового инспектора УУМ МОБ УВД по <адрес> хагошева Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> проживает Узденова Л.И., Узденова З.О, Узденова М.О., Узденов А.О. Боташева М.С. и Захаревич В.М. по данному адресу не проживают и не проживали.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (сособственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчики не являются членами семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчиков в домовладении нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих ответчиков. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения (истца), постольку они не имеют предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных о том, что ответчики признавались и являлись членами семьи собственника, были надлежащим образом вселены в жилое помещение на праве членов семьи, вели общее хозяйство с собственником, установлено не было. То есть Боташева М.С. и Захаревич В.М. фактически не проживали по указанному адресу, а только лишь значатся на регистрационном учете. Следовательно, они и не приобретали право пользования жилым помещением наравне с истцом. Кроме того, на протяжении длительного времени истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков. Суд полагает, что нарушение прав истца должно быть устранено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 17 Конституции РФ, 304 ГК РФ, 7, 11, 31 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Узденовой ФИО1 к Боташевой ФИО3, Захаревич ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Боташеву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и Захаревич ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд.