Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черкесский городской суд КЧР в составе: председательствующего судьи - Матакаевой С.К.,при секретаре - Гергоковой Т.К.,
с участием заявителя Шебзухова А.Х-М.,
представителя заявителя ФИО3-О. действовавшего в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ,
представителей Мэрии МО <адрес> ФИО4(доверенность от 15.02. 2010 г.№378-01)
и ФИО5(доверенность от 26.04. 2010 г.№1203-01)
представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР ФИО6 (доверенность от 11.01. 2010 г.№ 1)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению Шебзухова ФИО1 об оспаривании действия мэрии муниципального образования <адрес> по отказы в выдаче акта о выборе земельного участка
у с т а н о в и л:
Шебзухов А.Х-М. обратился с заявлением о признании незаконными действия Мэрии муниципального образования <адрес>, выразившегося в отказе выдаче акта выбора земельного участка ссылаясь на то, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением в мэрию муниципального образования <адрес> с просьбой выдать ему акт о выборе земельного участка для подготовки документов и заключения договора аренды с собственником на земельный участок с целью присоединения его к территории его домовладения. На свое заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано по причине предназначения испрашиваемого земельного участка под благоустройство прилегающей к многоэтажному жилому дому территории.
Считает действие (отказ) мэрии муниципального образования <адрес> незаконными по следующим основаниям:
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 кодекса).
5. В соответствии со статьей 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо,
заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в
исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,
предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного
участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 кодекса).
Действующее законодательство не предусматривает возможности отказа в предоставлении акта о выборе земельного участка для строительства на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, наделены исключительным правом принимать решение об отказе в размещении объекта. Данное право не может быть применено в рассматриваемом случае, поскольку на основании пункта 11 статьи 30 ЗК РФ и пункта 1 статьи ЗОЛ ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
Законодательство не предоставляет мэрии муниципального образования <адрес> право распоряжения спорным земельным участком, а наделяет ответчика только правом выдачи акта о выборе земельного участка. Сам по себе акт о выборе земельного участка не является правоустанавливающим документом и необходим для осуществления дальнейших действий по предоставлению земельного участка в аренду либо в собственность.
Отказом ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которых он оценивает в № (сто тысяч) рублей. Отказ ответчика по существу заявления, по указанным мотивам унизил его человеческое достоинство.
В связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение акта о выборе земельного участка, на что рассчитывал, критично сказалось на семейном положении. Неполучение акта о выборе сказалось на привычном укладе жизни семьи. Мысли об этом и о том, как это скажется на благосостоянии и благополучии семьи в дальнейшем, выбили его из колеи и причинили еще большие нравственные страдания.
В связи этим просит :
признать действия (отказ) мэрии муниципального образования <адрес> в
предоставлении акта о выборе земельного участка незаконными;
обязать мэрию муниципального образования <адрес> выдать согласно
его заявления акт о выборе земельного участка площадью 80 кв.м., прилегающего к
находящемуся в собственности домовладению № по <адрес> в городе
Черкесске с утвержденной схемой расположения земельного участка;
взыскать с мэрии муниципального образования <адрес> в его пользу в счет
причиненного морального вреда в сумме № (сто тысяч) рублей за счет средств
бюджета мэрии муниципального образования <адрес>.
В судебном заседании Шебзухов А.Х-М и его представитель поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Мэрии МО <адрес> с заявленными требованиями не согласились и пояснили, что Шебзухов А.Х-М. обратился в Мэрию для выдачи ему акта выбора земельного участка, хотя это в связи с принятием закона № от не входит в полномочия Мэрии. Мэрия по поступившему из управомоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР заявлению или обращению граждан или юридических лиц обеспечивает выбор земельного участка. Подготовленный акт выбора со всеми необходимыми согласованиями Мэрия направляет для утверждения в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, который принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта. Хотя Шебзухову А.Х-М. был дан ответ об отказе в предоставлении акта выбора со ссылкой в действительности ему должны были отказать в связи с тем, что он обратился не в тот орган.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР ФИО6в суде с требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта., утверждать акт выбора земельного участка и принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо об отказе в размещении объекта вправе. Органом уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории <адрес> является Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики. Следовательно Шебзухов А.Х-М. и должен был обратиться в их адрес с заявлением о выборе земельного участка с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктами 5.2 и 5.3 постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.Заявление для исполнения направляется в Мэрию <адрес> и подготовленный и согласованный акт выбора поступает в последующем Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики,который принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, согласованный с соответствующими уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления и организациями, во владении которых находятся объекты инженерно-технического обеспечения, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта. Шебзухов А.Х-М. в их адрес не обращался и потому вопрос о предоставлении земельного участка ему не рассматривался. Считает, что права Шебзухова А.Х-М не нарушены и заявление его не подлежит удовлетворению.
Заслушав заявителя, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Шебзухов А.Х-М. обратился с заявлением в Мэрию МО <адрес> о выдаче акта выбора дополнительного земельного участка, площадью 82,0кв.м. для присоединения его к земельному участку под индивидуальным жилым домом по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № за подписью первого заместителя Руководителя(мэра)мэрии ФИО7 Шебзухову А.Х-М. сообщено, что решение данного вопроса не представляется возможным в связи с тем, что данный земельный участок предназначен под благоустройство прилегающей территории к многоэтажному жилому дому № по <адрес> территории.
С указанным письмом Шебзухов А.Х-М. не согласился и обжаловал действия Мэрии МО <адрес> его в судебном порядке.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации » распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
На основании указанного статья 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике» (в редакции Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ) устанавливает, что республиканский орган исполнительной власти, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера в сфере управления государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики, находящимися в государственной собственности республики распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании <адрес>, являющегося столицей Карачаево-Черкесской Республики, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.(часть 2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Следовательно, утверждать акт выбора земельного участка и принимать решение о предварительном согласовании места размещения объекта, либо об отказе в размещении объекта вправе орган уполномоченный распоряжаться соответствующим земельным участком, в данном случае на территории <адрес> имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики
Управомоченным субъектом обладающим правом предоставления земельных участков, не разграниченных на территории <адрес> на предоставление земельного участка для строительства в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации является Министерство имущественных и земельных отношений КЧР.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления (в данном случае Мэрия <адрес>) уполномоченный обеспечить выбор на основании поступившего заявления из Министерства имущественных и земельных отношений КЧР обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Впоследствии в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформляет акт о выборе земельного участка для строительства и направляет для утверждения в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР.
В последующем уполномоченный орган (Минимущество КЧР):
принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, согласованный с соответствующими уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления и организациями, во владении которых находятся объекты инженерно-технического обеспечения, либо уведомляет заявителя об отказе в размещении объекта.;
принимает решение о предоставлении земельного участка;
заключает договор аренды земельного участка.
В нарушение вышеуказанных норм с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Шебзухов А.Х-М. в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР не обращался, а обратился в Мэрию, которая только обеспечивает выбор земельного участка согласно поступившего из управомоченного на предоставление земельного участка органа - Министерства имущественных и земельных отношений КЧР заявления или обращения..
Заявитель ссылается на то, что законодательство не предоставляет мэрии муниципального образования <адрес> право распоряжения спорным земельным участком, а наделяет ответчика только правом выдачи акта о выборе земельного участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказом в предоставлении акта выбора права Шебзухова А.Х-М.не были нарушены т.к.он обращался в Мэрию и просил выполнить действия, которые Мэрия самостоятельно не правомочна совершать. Это входит в обязанности Министерства имущественных и земельных отношений КЧР.
В соответствии с действующим законодательством при выборе земельного участка проверяется возможность использования испрашиваемого гражданином целевого назначения земельного участка, однако акт выбора носит рекомендательный характер для принятия решения уполномоченным на основании закона лицом. Сам по себе акт о выборе земельного участка не является правоустанавливающим документом и необходим для осуществления дальнейших действий по предоставлению земельного участка в аренду либо в собственность. Данное не отрицается и самим заявителем. Статья 31 ЗК РФ, на которую ссылается Шебзухов А.Х-М. регулирует процедуру выбора земельных участков в тех случаях, когда предполагается строительство различного рода объектов Если размещение объекта на испрашиваемой территории представляется возможным, результаты выбора земельного участка в соответствии с пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации определяются обязательные требования к содержанию заявления:
назначение объекта т.е. основной вид деятельности, который будет осуществляться в планируемом здании или сооружении.
При выборе земельного участка, точное определение назначения объекта принципиально важно, поскольку от этого зависит решение вопроса, будет ли размещение такого объекта соответствовать градостроительным, санитарным и иным нормам.
Наконец, важность указания назначения объекта заключается еще и в том, что на этой стадии закладывается будущее разрешенное использование участка. Оно будет отражено в акте о выборе земельного участка, в решении о предварительном согласовании места размещения объекта, в кадастровом плане и в иных документах.
Однако в заявлении в адрес Мэрии Шебзуховым А.Х-М. не указан, с какой целью испрашивается земельный участок. В заявлении только указано «для присоединения к имеющемуся земельному участку». При таких обстоятельствах несостоятельны его доводы о нарушении прав по жилищному строительству, заявленные требования необоснованные и действиями Мэрии МО <адрес> не могли быть нарушены права и интересы Шебзухова А.Х-М.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на госорганы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, госслужащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий(решений), гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Из ч. 1 ст. 3 и ст. 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том, случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий ( бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.
В рассматриваемой ситуации суд пришел к выводу об отсутствии названной совокупности условий, в связи с чем, Шебзухову А.Х-М. надлежит оказать в удовлетворении заявленных требований. Мэрия МО <адрес> в пределах своих полномочий не вправе выполнять оспариваемые Шебзуховым А.Х-М. действия. Отказывая в удовлетворении требований по признании действии(отказа) мэрии муниципального образования <адрес> в предоставлении акта о выборе земельного участка незаконными, суд не может обязать мэрию выдать акт выбора т.к. в судебном заседании установлено, что акт выбора составленный в соответствующей форме при обращении надлежащим образом направляется для утверждения в Министерство имущественных и земельных отношений. Суд считает, что и требования по компенсации причиненного морального вреда также не подлежат удовлетворению. Заявителем никаких доказательств причинения ему морального вреда не представлено. Кроме того совершение каких либо действий или издание ненормативных актов нарушающих права и свободы Шебзухова А.Х-М. и причинения в результате виновных действий Мэрии в судебном заседании не установлено и таких доказательств в суд заявитель не представил.
Руководствуясь ст.ст.254 -258,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Шебзухову ФИО1 о признании действия (отказа) мэрии муниципального образования <адрес> в
предоставлении акта о выборе земельного участка незаконными, обязании мэрию муниципального образования <адрес> выдать согласно
его заявления акт о выборе земельного участка площадью 80 кв.м., прилегающего к
находящемуся в собственности домовладению 131 по <адрес> в городе
Черкесске с утвержденной схемой расположения земельного участка и взыскании с мэрии муниципального образования <адрес> в его пользу в счет
причиненного морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей за счет средств
бюджета мэрии муниципального образования <адрес> -отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Черкесского городского суда С.К.Матакаева