ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием:
истца - Медведева Ю.Д., представителя истца - ФИО3,
представителя ответчика - помощника прокурора <адрес> ФИО6,
третьего лица - предпринимателя ФИО5,
представителя третьего лица - Открытого акционерного общества
«Южная телекоммуникационная компания» - ФИО4,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела
№ по иску предпринимателя Медведева ФИО1
к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления
прокурора <адрес> в адрес Открытого акционерного общества
«Южная телекоммуникационная компания»,
установил:
Медведев Ю.Д. обратился в Черкесский городской суд с иском к Прокуратуре <адрес> с иском о признании незаконным представления прокурора <адрес> в адрес директора Карачаево-Черкесского филиала Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» об устранении нарушений закона, выразившихся, по мнению прокурора, в переоформлении телефонного номера 27-21-05 с ФИО5 на Медведева Ю.Д.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из объяснений участвующих в деле лиц и представленных суду документов было установлено, что возникший между Медведевым Ю.Д. и ФИО5 спор о праве на телефонный номер 27-21-05 носит экономический характер, поскольку этот номер был на них оформлен как на предпринимателей, для осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания платных услуг населению. При этом, как выяснилось в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела и Медведев Ю.Д., и ФИО5 являются индивидуальными предпринима-телями. Телефонный номер, предоставленный изначально Медведеву Ю.Д., затем ФИО5, и впоследствии вновь возвращённый по представлению прокурора <адрес> ФИО5, предоставлялся названным гражданам Карачаево-Черкесским филиалом Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», то есть, филиалом юридического лица, являющегося коммерческой организацией. При этом в договорах об оказании услуг телефонной связи ФИО1 указывались именно как индивидуальные предприниматели, а их подписи нВ этих договорах скреплялись печатями предпринимателей. В этой связи судом был поставлен на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.
Истец Медведев Ю.Д. и его представитель - ФИО3 просили продолжить рассмотрение дела по существу.
Прокурор ФИО6 заявил о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Третье лицо - ФИО5 и представитель третьего лица (Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания») - ФИО7 оставили вопрос о подведомственности спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив заявление и исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено Черкесским городским судом, поскольку подведомст-венно арбитражному суду.
В соответствии со ст.47 Конституции России никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Закреплённое статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами Российской Федерации, в данном случае - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. Именно арбитражные суды согласно ч.2 ст.27 АПК РФ разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затраги-вающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как указано в ч.1 ст.197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными гл.24 АПК РФ. Согласно ч.2 ст.197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненорма-тивных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии с ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Поскольку в данном случае ненормативным правовым актом (представлением) - решением должностного лица (прокурора <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Карачаево-Черкесского филиала Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» были, по утверждению истца - предпринимателя Медведева Ю.Д., нарушены его экономические права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, а все участники данного дела являются либо юридическими лицами, либо предпринимателями, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 22, 134, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску индивиду-ального предпринимателя Медведева ФИО1 к Прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора Карачаево-Черкесского фили-ала Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания».
Повторное обращение в Черкесский городской суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или представление в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин