ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
2-2834/10 по иску Батдыевой ФИО6
к Напшевой ФИО2 о взыскании долга и процентов
по договору займа,
установил:
Батдыева обратилась в суд с иском к Напшевой о взыскании с неё долга по договору займа в сумме 50 000 руб и процентов в сумме 127 500 руб. В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала Напшевой по договору займа деньги в сумме 50 000 руб под 15 % ежемесячно, с уплатой процентов в размере 7 500 руб каждого месяца, на срок 11 месяцев. Согласно нотариальной расписке ответчица обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплачивала проценты, а с февраля 2009 года проценты не выплачивает, и основную сумму долга не отдаёт. На просьбы вернуть долг Напшева отвечает отказом.
Истица в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя - ФИО4 Представитель истицы - ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено в заочном порядке, в отсутствие ответчицы.
Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с нотариально удостоверенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице взаймы № руб на срок ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанной расписки за пользование суммой займа ответчица обязана была уплачивать ежемесячно № суммы займа, то есть, № руб в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Как указала в своём исковом заявлении истица, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ей проценты не платит, от возврата основной суммы займа уклоняется. Данные объяснения истицы ответчица не опровергнула, доказательств исполнения денежных обязательств не представила.
В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании указанных положений ГК РФ истица имеет право на взыскание с ответчицы № руб, которые она ей заняла по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица должна была ежемесячно платить истице проценты за пользование суммой займа в размере №, то есть, в сумме № руб, с условием их уплаты до 15-го числа каждого месяца. Согласно заявлению истицы ответчица обязательства по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ не исполнят. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (за 17 месяцев) сумма процентов, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составила № руб (№). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчицы в пользу истицы.
В соответствии со ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения.
В данном случае защитить нарушенные имущественные права истицы необходимо путём взыскания с ответчицы в пользу истицы долга с процентами в общей сумме №).
Поскольку при подаче искового заявления в суд истице была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 750 руб.
Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Батдыевой ФИО6 к Напшевой ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Напшевой ФИО2 в пользу Батдыевой ФИО6 № рублей, в том числе № рублей - сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей - проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме № рублей.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин