Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Черкесский городской суд КЧР в составе: председательствующего судьи Хубиева О.И., при секретаре Борлаковой Ф.К., с участием прокурора ФИО6, представителя истицы Алчаковой Л.Р.- ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алчаковой ФИО10 к Кузнецовой ФИО3 и Кузнецовой ФИО4 о выселении,
установил:
Алчакова Л.Р. через своего представителя ФИО7 обратилась в суд с иском и просит выселить Кузнецову Е.В.и ФИО4 из её <адрес> находящейся на <адрес> в <адрес>. Свои требования она обосновала тем, что является собственницей 1/2 доли вышеуказанной квартиры. В 2009г. она по семейным обстоятельствам уехала в Москву и до августа 2010 года находилась там т.к. её дети и по настоящее время учатся в Москве, а она им помогает. Когда вернулась, то обнаружила в своей квартире Кузнецову Е.В. с дочерью Ириной, которые самовольно вселились в её квартиру, поставили дверь для другой комнаты, занесли свои вещи, поставили замок там, и не выселяются. Она многократно их предупреждала, и, хотя они не раз обещали добровольно выселиться, но безрезультатно в связи, с чем вынужденно обратилась в суд. Они не имеют никакого права на проживание в её квартире. Ответчицы не являются членами их семьи, и никто из членов семьи истицы не давал согласие на их вселение. Это - посторонние люди. Каких-либо документов, дающих право на проживания в данной квартире у ответчиц нет. Другая 1/2 доля этой же квартиры зарегистрирована на имя её несовершеннолетнего сына ФИО2. У них имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные ей и отдельно на имя её сына Артура, общей серией 09-АА, соответственно, № и №, оба свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Все коммунальные услуги оплачивает истица. Не смотря на то, что ответчицы живут там, около года, какого либо участия в содержании общего имущества дома, квартиры, оплате коммунальных услуг не принимают. Просит выселить из её квартиры, находящейся на <адрес> Кузнецову ФИО3 и ее дочь Кузнецову ФИО4.
Представитель истицы ФИО7 поддержал исковые требования своей доверительницы и добавил, что ответчицы постоянно уклоняются от явки в суд. Каждый раз, когда приходило извещение, он заходил к ответчицам и предупреждал о предстоящем судебном заседании, но они потом закрывали свою комнатку на замок и куда-то уходили, а одно из извещений он вручал им лично, но в суд они так и не явились. Считает, что ответчицы умышленно затягивают рассмотрение дела, потому и уклоняются от явки в суд.
Ответчицы в судебное заседание вторично не явились, хотя суд принимал к тому меры, о причинах неявки суду они не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом просьбы представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без вторично не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению, изучив документы дела, суд приходит к следующему.
Ответчицы вторично не явились в судебное заседание, хотя суд принимал к тому меры. О причинах неявки в суд ответчицы не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд с учётом просьбы стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиц в порядке заочного производства. Суд убедился в том, что ответчицы надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, т.к. в промежутках между судебными заседаниями в суд дважды являлась женщина, представившаяся Дутовой и требовала объяснений, зачем вызывают в суд её сестру Кузнецову Е.В. При этом она утверждала, что Кузнецовы проживают на её жилплощади, а не Алчаковых. Она так же требовала копию искового заявления, которая ей не была вручена. Пообещала вместе с Кузнецовыми явиться в суд для дачи показаний, но в суд никто из них так и не явился. Это дает возможность суду, считать, что ответчицы заблаговременно были извещены о настоящем судебном заседании.
Из представленных стороной истца материалов видно, что согласно вышеуказанным свидетельствам о государственной регистрации права, 1/2 доля в общей долевой собственности <адрес>, общей площадью 35,6м комната - 1, на 1-м этаже <адрес> расположенного на <адрес> в <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Алчаковой ФИО10, 1970г. рождения. Другая 1/2 доля в общей долевой собственности той же <адрес>, общей площадью 35,6м2., находящейся по тому же адресу, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ограничения, (обременения) права в указанных свидетельствах не зарегистрированы. Какие либо сведения о том, что ответчицы зарегистрированы на данной жилплощади, суду не представлены, хотя они фактически там проживают.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
По общему правилу, граждане, которые самовольно, без законных оснований вселились в жилое помещение, могут быть выселены из этого помещения не ранее вступления в силу решения суда, вынесенного по иску о принудительном выселении без предоставления другого жилого помещения. Самоуправным вселением является занятие жилого помещения без законных на то оснований.
Кроме того, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
В ходе судебного заседания суду так же стало известно, что представитель истицы является супругом последней и, одновременно представителем их общего несовершеннолетнего ФИО2 Алчакова по закону.
При изложенных обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198, 233 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Алчаковой ФИО10 к Кузнецовой ФИО3 и ФИО3 Ирине о выселении удовлетворить полностью.
Выселить Кузнецову ФИО3 и Кузнецову ФИО4 из <адрес>, находящейся в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневный срок со дня его принятия через Черкесский городской суд.
Ответчицы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья: - подпись.
Копия верна:-