Решение от 25 января 2011 года

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики,

в составе:

председательствующего судьи - Яичниковой А.В.,

при секретаре - Кочкаровой К.Д.,

с участием:

представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Тохунца А.Ш., (действующего по доверенности №» РГ-Д-2779/10 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бурняшову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тохунц А.Ш., в рамках предоставленных ему полномочий обратился в суд с иском к Бурняшову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> без госномеров под управлением Бурняшова Г.Ю. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю БМВ Х5 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно счета № ЗР-00867 от 12.03.2009 года и акта № от 12.03.2009 года составила 62814 рублей 31 копейку. В связи с тем, что автомобиль ФИО5 был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта, она обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. На основании подсчета ущерба независимым оценщиком и счета о фактически выполненных работах, составленных ОАО «АВТОДРМ», ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило за ремонт автомашины ФИО5 страховую сумму в размере 62814 рубля 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2009 года.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Бурняшовым Г.Ю. п.п. 13.8 ПДД РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая названные нормы, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 62814 рублей 31 копейку. Также, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,42 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 24.06.2010 года ответчику Бурняшову Г.Ю. было направлено письмо с предложением возместить им ущерб в размере 62814 рублей 31 копейку в досудебном порядке. Однако никакого ответа от Бурняшова Г.Ю. не последовало, свой страховой полис Бурняшов Г.Ю. не представил. Согласно счета № ЗР-00867 от 12.03.2009 года и акта № от 12.03.2009 года стоимость восстановительного ремонта составила 62814 рублей 31 копейку, которая была выплачена ФИО5 Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Ответчик Бурняшов Г.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании 05 марта 2009 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 без госномеров под управлением Бурняшова Г.Ю. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно счета № ЗР-00867 от 12.03.2009 года и акта № от 12.03.2009 года составила 62814 рублей 31 копейку. В связи с тем, что автомобиль под управлением ФИО5 был застрахован по договору добровольного страхования средств автотранспорта, последняя обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. На основании подсчета ущерба независимым оценщиком и счета о фактически выполненных работах, составленных ОАО «АВТОДРМ», ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило за ремонт автомашины ФИО5 страховую сумму в размере 62814 рубля 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2009 года.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Бурняшовым Г.Ю. п.п. 13.8 ПДД РФ.

Оценивая приведенные доводы истца о взыскании с ответчика Бурняшова Г.Ю. в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного ДТП, в порядке суброгации, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено, выплата страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ОСАО "РЕСО-Гарантия" лицу, осуществившему ремонтно-восстановительные работы автомобиля страхователя истца, что не противоречит закону. В соответствии с положением пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, оплатив ремонт, возместил убытки своему страхователю, возникшие вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред, перешли права выгодоприобретателя в обязательстве по договору имущественного страхования.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05 марта 2009 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440 без госномеров под управлением Бурняшова Г.Ю. и автомобиля БМВ Х5 регистрационный знак Е 777 КВ 199 под управлением ФИО5, имело место. Виновным в данном происшествии, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.03.2009 года, был признан Бурняшов Г.Ю.

Поскольку ответчиком в судебное заседании не представлена другая сумма восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, то суд принимает во внимание счет № от 12.03.2009 года и акт № от 12.03.2009 года, согласно которых стоимость восстановительного ремонта составила 62814 рублей 31 копейку. Указанная сумма была выплачена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2009 года.

Ответчик Бурняшов Г.Ю. в судебное заседание не явился и сведений о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-211440 без госномеров, под управлением Бурняшова Г.Ю., виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает объективно и достоверно установленным и доказанным наличие описанного выше ДТП как страхового случая, влекущего обязанность страховщика возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, а соответственно и наличие права требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на их полное возмещение, в рамках заявленных требований. В связи с чем, требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2084,42 рубля, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которую в силу ст. 98 ГПК РФ, также необходимо взыскать с ответчика Бурняшова Г.Ю. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бурняшову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бурняшова ФИО7 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда, причиненного в результате ДТП в размере 62 814 (шестьдесят две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 31 (тридцать одной) копейки.

Взыскать с Бурняшова ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 42 (сорок две) копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 28 января 2011 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова