Решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:
председательствующего судьи - Яичниковой А.В.,
при секретаре - Салпагарове А.А.,
с участием представителя истца - Чепуровой А.Б., (действующего на основании доверенности),
ответчика - Дышекова Р.У.,
ответчика - Дышекова А.Р.,
ответчика - Дышековой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Сбербанка России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № к Дышекову ФИО7, Дышекову ФИО8, Дышековой ФИО9 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Дышекову ФИО7, Дышекову ФИО8, Дышековой ФИО9 о взыскании суммы долга по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что 25 сентября 2008 года между Сбербанком России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № и ответчиком Дышековым Р.У. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере 84 000 рублей на срок по 25 сентября 2013 года под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства Дышеков А.Р., Дышековой Л.П. Согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение Дышековым Р.У. всех его обязательств. Кредитор - Сбербанк России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения №, свои обязанности по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 17.11.2010 года сумма долга Дышекова Р.У. составляет 51 115, 28 рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении ссуды результатов не дали. Согласно кредитному договору №, а также договорам поручительства заключенным между Сбербанком России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № и указанными лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий уплаты процентов за пользование кредитом за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств от всех должников совместно. В связи с вышеизложенным представитель истца просит взыскать в пользу ОАО Сбербанка России сумму долга в размере 51 115, 28 рублей, а также возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнила свои требования и просила взыскать сумму долга в размере 47 115 рублей, 28 копеек в связи с выплатой ответчиками долга в размере 4 000 рублей до рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании ответчики иск признали в полном объеме, о чем обратились к суду с письменными заявлениями о признании иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 25 сентября 2008 года между Сбербанком России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № и ответчиком Дышековым Р.У. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит на неотложные нужды в размере 84 000 рублей на срок по 25 сентября 2013 года под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства Дышеков А.Р., Дышековой Л.П. Согласно заключенному договору поручители обязались отвечать за исполнение Дышековым Р.У. всех его обязательств. Кредитор - Сбербанк России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения №, свои обязанности по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на 17.11.2010 года сумма долга Дышекова Р.У. составляет 51 115, 28 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Гражданское законодательства РФ (статья 363 ГК РФ) устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 25.11.2010 года истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 1 733 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № к Дышекову ФИО7, Дышекову ФИО8, Дышековой ФИО9 о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с заемщика Дышекова ФИО7 и поручителей Дышекова ФИО8, Дышековой ФИО9 по кредитному договору № от 25.09.2008 года в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице филиала Карачаево - Черкесского отделения № сумму долга в размере 47 115 (сорок семь тысяч сто пятнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) рубля, солидарно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова