РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево – Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Сыч О.А.,
при секретаре Хачировой Н.Ю.,
с участием истца Первакова Л.Н.,
представителя ответчика – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Первакова ФИО1 к Демину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Перваков Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Демину М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснил, что он является собственником домовладения, расположенного в <адрес> по пер. Пятигорский, 12. В данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ответчик Демин М.Ю., который является бывшим супругом его дочери, то есть бывшим членом семьи. Фактически ответчик не проживает в указанном домовладении, место его нахождения ему не известно. Добровольно ответчик не выписался из жилого помещения, а при обращении в ПВС <адрес> с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета ему было отказано, поскольку необходимо личное присутствие гражданина. Регистрация ответчика на его жилой площади ущемляет права собственника, также он вынужден оплачивать коммунальные услуги и за не проживающего ответчика. Просит признать Демина М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, пер. Пятигорский, 12.
В судебном заседании истец поддержал исковые заявленные требования и просил удовлетворить их.
Принимая во внимание, что место фактического проживания ответчика истцу не известно, в качестве его представителя судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат ФИО4. Последний в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в связи с тем, что само по себе отсутствие ответчика по месту жительства и не участие его в судебном заседании не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца и подтвердили, что ответчик Демин М.Ю., является бывшим зятем истца и не проживает в домовладении, в доме его личных вещей нет. Истец проживает в домовладении со своей супругой, кроме них никто в доме не проживает.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в <адрес> по пер. Пятигорский, 12, данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортном от ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что ответчик Демин М.Ю. действительно является бывшим членом семьи истца, подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту участкового инспектора УУМ УВД по <адрес> ФИО7, Демин М.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Пятигорский, 12, но не проживает в нем около 12 лет.
Ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в домовладении нарушает права истца, которая вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего ответчика. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.
Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), постольку он не имеет предусмотренных ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прав на проживание в доме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Первакова ФИО1 к Демину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Первакова ФИО1 к Демину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Демина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – расположенным в <адрес> по пер. Пятигорский, <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево – Черкесской Республики в течение 10 дней через Черкесский городской суд.
Судья Черкесского городского судаО.А. Сыч