Гражданское дело №. 2-2075/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 годаг. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи: Шишкина И.В.,
при секретаре Тебуевой Ф.А.,
с участием истца Хапсирокова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хапсирокова ФИО8 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Шпаковское отделение №5230 Сбербанка России, Грибову ФИО9 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Хапсироков Б.А. обратился с иском в суд к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Шпаковское отделение №5230 Сбербанка России, Грибову ФИО9 об освобождении имущества от ареста. Свое обращением мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дерев А.А. продал ему автомашину марки ВАЗ 21103 регистрационный номер №, принадлежащий Грибову Ю.А., предоставив ему генеральную доверенность на право распоряжения данным автомобилем с правом передоверия и продажи, зарегистрированную в реестре за № Р-19153 и удостоверенную нотариусом по <адрес> ФИО4 Автомашину они оценили в 150 000 рублей. Между ним и Деревым А.А. был составлен договор купли-продажи, после чего он передал Дереву А.А. деньги в сумме 150 000 рублей согласно п.4 договора купли-продажи, а он соответственно передал ему автомашину. Автомашину ВАЗ 21103 с регистрационным номером № сразу переоформить у него не было возможности, и для того, чтоб он имел право управлять приобретенным им автомобилем Дерев А.А. выдал на его имя генеральную доверенность, удостоверенную нотариусом Прикубанского нотариального округа ФИО5 из расчета, что он сам снимет автомашину с регистрационного учета. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ, законно приобретенный автомобиль марки ВАЗ 21103 находится в его собственности, он заплатил за приобретенный им автомобиль 150 000 рублей, оформил нотариально доверенность и подписал договор купли-продажи. За время эксплуатации автомашины ему приходилось за свой счет производить текущий ремонт автомашины, были проведены кузовные работы, покраска, замена резины, масло и другое. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г. Ставрополя с просьбой о снятии с регистрационного учета транспортного средства, однако узнал, что на автомашину ВАЗ 21103 с регистрационным номером № определением Шпаковского районного суда СК наложен арест по заявлению АК СБ РФ в интересах Шпаковского отделения № 5230 Сбербанка России в связи с неуплатой кредита Грибовым Ю.А., являющегося по документам собственником автомобиля, хотя практически он купил автомашину за долго до того, как на него был наложен арест. Наличие ареста препятствует осуществлению его имущественных прав предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ. Органами РЭО ГИБДД ему отказано в оформлении транспортного средства по причине наложения ареста на имущество. На основании действующего законодательства просил суд освободить от ареста транспортное средство, принадлежащее по документам Грибову ФИО9, марки ВАЗ 21103 кузов цвета светло-серебристого металла, 2004 года выпуска, государственный номер №, наложенного определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Хапсироков Б.А. свои исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований, повторив доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Шпаковского отделения №5230 в судебное не явился. Из поступившего в адрес суда письма следует, что в связи с тем, что между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Шпаковское отделение №5230 и ООО Частное охранное предприятие «РОСБЕЗОПАСНОСТЬ ВЫМПЕЛ-СК» (Адрес: <адрес>) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель управляющего ФИО7 просила суд исключить Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Шпаковское отделение №5230 из числа ответчиков.
С учетом мнения истца определением суда Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Шпаковского отделения №5230 был исключен из числа ответчиков по делу.
Ответчик Грибов Ю.А. в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Из поступившего ответа на запрос суда из Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда заявление ООО ЧОП «РОСБЕЗОПАСНОСТЬ ВЫМПЕЛ-СК» о замене стороны исполнительного производства правопреемником по гражданскому делу по иску АК СБ РФ (ОАО) в интересах Шпаковского отделения №5230 Сбербанка России к Грибову ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании кредита и просроченной задолженности, о расторжении кредитного договора, удовлетворено.
Представитель ООО ЧОП «РОСБЕЗОПАСНОСТЬ ВЫМПЕЛ-СК» в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Третье лицо Дерев А.А. представил суду заявление удостоверенное нотариусом, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, так же из представленного заявления следует, что действительно им был продан автомобиль марки ВАЗ-21103 государственный номерной знак №, Хапсирокову ФИО8 и была получена денежная сумма в размере 150 000 рублей, приобретенная им по доверенности от Грибова Ю.А.(л.д.37).
Представитель третьего лица Шпаковского отдела УФССП по СК в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
С учетом мнения истца, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, суд руководствуясь положениями части 3,5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека, организации на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
Доводы истца о том, что он приобрел спорный автомобиль подтверждаются договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого продавец Дерев А.А. продал покупателю Хапсирокову Б.А. за 150 000 рублей автомашину ВАЗ 21103 регистрационный знак №, 2004 года выпуска, цветом светло-серебристого металла (л.д.8). Из свидетельства о регистрации ТС следует, Грибов Ю.А. является собственником автомашины ВАЗ 21103, 2004 года выпуска (л.д.5).
Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Грибов Ю.А. усматривается, что настоящей доверенностью последний уполномочивает Дерева А.А. управлять и распоряжаться автомашиной марки ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г.Ставрополя. Доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года, (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ. Дерев А.А. настоящей доверенностью уполномочивает Хапсирокова Б.А. управлять и распоряжаться автомашиной ВАЗ-21103 седан, государственный регистрационный знак №, сертификационный №, 2004 года выпуска, двигатель №, цвет светло-серебристого металла (л.д.7).
Из ответа нотариуса Прикубанского нотариального округа ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была удостоверена доверенность от имени Дерева А.А. на имя Хапсирокова Б.А. доаеренность была составлена ДД.ММ.ГГГГ, за реестром №.
Из справки директора филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> следует, что Хапсироков Б.А. действительно был вписан ДД.ММ.ГГГГ в Страховой полис ОСАГО №, в филиале ЗАО «СГ «Спасские Ворота» <адрес>, в графе лица, допущенные к управлению ТС ВАЗ-21103 гос. номер №
В федеральном законодательстве отсутствую нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из вышеприведенных доказательств, истец Хапсироков Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ приобрел и владеет автомашиной ВАЗ-21103 гос. номер № как собственной, производит текущие ремонтные работы автомашины.
Из ответа МРЭО ГИБДД ГУВД на запрос суда следует, что согласно автоматизированной базы данных МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскомукраю(г.Ставрополь)на30.03.2010 г., ДД.ММ.ГГГГ за гр. Грибовым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>,зарегистрировано ТС марки ВА3 21103,№, двигатель-№, кузов-№, №, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № собственнику выдано свидетельство о регистрации ТС №. На основании определения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13.08.2008 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанное ТС наложены ограничения на совершение регистрационных действий.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отсутствие у Хапсирокова Б.А. акта постановки на учет автомобиля(свидетельства о государственной регистрации) не может опорочить право собственности как покупателя на автомототранспортное средство и не может повлечь недействительности договора купли-продажи данного автомототранспортного средства.
К тому же право собственности в данном случае возникает в общем порядке, по правилам ст. 223 ГК РФ, т.е. с момента передачи транспортного средства, где регистрация транспорта не является обязательным элементом формы сделки по его отчуждению и никоим образом не влияет на момент заключения договора купли - продажи, мены, дарения и т.д.
Разрешая спор суд приходит к выводу, что включение транспортного средства ВАЗ-21103 гос. номер №, 2004 года выпуска, являющегося предметом залога в акте описи арестованного имущества в целях исполнения требований о взыскании долга с Грибова Ю.А.,ФИО3 в пользу ООО Частного охранного предприятия «РОСБЕЗОПАСНОСТЬ ВЫМПЕЛ-СК» нарушает конституционные права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хапсирокова ФИО8 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить от ареста имущество принадлежащее Хапсирокову ФИО8, транспортное средство ВАЗ 21103, цвет кузова светло-серебристый металлик, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя №, № шасси отсутствует, идентификационный номер №, на которое наложен арест определением Шпаковского районного суда от 13 августа 2008 года.
Решение может быть обжаловано Верховный суд КЧР в течение десяти дней через Черкесский городской суд с момента вынесения решения в окончательном виде (с 27 сентября года).
Судья Черкесского городского судаШишкин И.В.