решение о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 06 октября 2010 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А..

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Филиала - <данные изъяты> Яблонского Е.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № №

ответчика Башлаева Е.А.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика – конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Башлаева ФИО1 – Хубиевой У.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело

№ 2-2981/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Филиала <данные изъяты> к Башлаеву ФИО1, Башлаевой ФИО2, Коркмазовой ФИО3, ООО «<данные изъяты> о взыскании сумм долга и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ –Филиал -<данные изъяты> обратился в суд с иском к Башлаеву Е.А., Башлаевой К.С., Коркмазовой И.Б., ООО «<данные изъяты>» о взыскании сумм долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

В иске истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком /кредитор/ и индивидуальным предпринимателем Башлаевым Е.А. /заемщик/, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для финансирования затрат по реконструкции и модернизации животноводческого комплекса. Взятые на себя обязательства Банк выполнил. Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен залогом недвижимости, расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», состоящей из недвижимости. Указанная недвижимость заложена Банку по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга. Неоднократно направлялись заемщику и поручителям, залогодателю претензии. Несмотря на это, задолженность перед Банком Заемщик не погашает. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Просит взыскать солидарно сумму долга с Башлаева Е.А., Башлаевой К.С., Коркмазовой И.Б. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Башлаев Е.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что долг перед Банком он признает, согласен на погашение долга, но в отношении него (индивидуального предпринимателя) открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий решением Арбитражного суда КЧР, в связи с этим он считает необходимым передать все имеющиеся у него кредитные обязательства на рассмотрение Арбитражному суду КЧР для разрешения в рамках конкурсного производства.

Ответчик Башлаева К.С., надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчики Коркмазова И.Б. и ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела без их участия не просили, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом мнения явившихся лиц гражданское дело рассмотрено без их присутствия.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Хубиева У.Н., просила прекратить производство по гражданскому делу. Суду пояснила, что сделка по поручительству не может считаться состоявшейся, то есть, ничтожна и не порождает последствий для физического лица Башлаева Е.А. В этом случае у Банка остаются требования к Башлаеву Е.А. как к индивидуальному предпринимателю, которые должны быть рассмотрены в Арбитражном суде. Требования иска, вытекающие из правоотношений залога между Банком и ООО «<данные изъяты>», в силу статьи 27 АПК РФ также по субъектному составу и объектному критерию также подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истца, Башлаева Е.А., представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком РФ в лице <данные изъяты> № и индивидуальным предпринимателем Башлаевым Е.А., последнему была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для финансирования затрат по реконструкции и модернизации животноводческого комплекса (п.1.1.). Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком (2.13). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или плат за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии или за резервирование ресурсов, или за проведение операций по ссудному счету, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В п.6.2.4.1 Договора дополнительным соглашением №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно, вместо залога - простого векселя СБ РФ номинальной стоимостью <данные изъяты>., - недвижимое имущество, залогодателем является ООО «<данные изъяты>» согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору ипотеки предметом залога являются объекты недвижимости по <адрес> в <адрес> с оценочной стоимостью <данные изъяты>.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., что сторонами не оспорено.

Истцом представлены сведения о размере и расчет задолженности, имеющейся у ИП Башлаева Е.А., который также не был оспорен сторонами, в соответствии с расчетом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий.

Как установлено в судебном заседании ИП Башлаев Е.А. не выполняет свои обязательства по договору, платежи не осуществляет в течение длительного времени, что подтверждается представленным истцом расчетом и подтверждалось им в судебном заседании, в связи с чем Сбербанку РФ причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы Банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Сбербанком РФ и Башлаевым Е.А., Башлаевой К.С., Коркмазовой И.Б. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в соответствии с условиями п.1.2.Договора поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1. следует, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Башлаева ФИО1.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель без образования юридического лица Глава КФХ Башлаев ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ. Признана утратившей силу государственная регистрация Башлаева ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, произведенная ДД.ММ.ГГГГ ИМНС РФ по <адрес> (свидетельство серии 09 №).

В соответствии с абзацами 2.3 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.

В соответствии с п.1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком – с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

Таким событием в данном деле является принятие Арбитражным судом <данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя – Главы КФХ Башлаева ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца к поручителям о взыскании сумм долга следует отказать по основаниям, изложенным выше.

Что касается требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество ООО «<данные изъяты>» по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неподведомственностью данных требований суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала – <данные изъяты> № к поручителям Башлаеву ФИО1, Башлаевой ФИО2, Коркмазовой ФИО3 о взыскании сумм долга отказать полностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2010 года