Решение от 01.11.2010г. № 2-3428/10



РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием представителя истца (Болатчиева М.-С.И.) - ФИО3,

представителей ответчиков: от Мэрии муниципального образования города

ФИО4, от Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес> -

ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО11

ФИО11 к Мэрии муниципального образования <адрес>

и к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии

муниципального образования <адрес> о признании

неправомерным бездействия и о регистрации жилого помещения

в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике,

установил:

Болатчиев М.-С.И. в лице своего уполномоченного представителя обратился в суд с ФИО1 к Мэрии муниципального образования <адрес> и к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес> о признании неправомерным бездействия и о регистрации жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. В своём исковом заявлении истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его и помещение в <адрес> признано жилым, общей площадью 9,5 кв.м, жилой - 7,9 кв.м. Данное решение вступило в законную силу. Он представил решение суда и документы об переоборудовании в связи с новым функциональным назначением в Мэрию <адрес>. Однако, не смотря на выше указанное решение и имеющиеся документы, ответчик отказывается регистрировать квартиру жилым помещением, чем нарушает его законные права и интересы. Своим бездействием ответчик ограничивает его право на жилое помещение, представленное ему органом государственной власти, органом местного самоуправления, согласно ордеру, что нарушает принцип недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно ходатайству ПО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Администрацию <адрес> о выдаче ему ордера на <адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживает. Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было решено выдать ему ордер на квартиру, в связи с чем отдел по учёту, обмену, распределению и приватизации жилья Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал ему ордер. который на сегодняшний день снят с регистрационного учета и в данной квартире не проживает. Квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем он собирается данную квартиру приватизировать. С этой целью он обратился к собственнику для консультации, в связи с чем ему стало известно о том, что занимаемая им квартира ранее собственником не была надлежаще оформлена, а именно признана жилым помещением, не смотря на выдачу ему ордера. Квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ помещение признано жилым и используется им как жилое помещение по прямому назначению, в соответствии с договором найма, на основании ордера. Он выполняет все обязательства как наниматель. Ответчики злоупотребляют правом и бездействуют, препятствуя в реализации его жилищных прав. Истец просил суд признать бездействие ответчиков по устранению нарушения его законных прав и интересов (отказ в регистрации помещения жилой квартиры) неправомерным и обязать их зарегистрировать помещение надлежащим образом в Управлении службы государственной регистрации кадастра, картографии по КЧР.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Мэрии <адрес> - ФИО6 в судебном заседании просила в ФИО1 истцу отказать, объяснив, что регистрацией жилых помещения в муниципальной собственности и подготовкой необходимых для этого документов занимается Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии <адрес>, а сама Мэрия <адрес> только согласовывает данные вопросы.

Представитель ответчика - Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии <адрес> - ФИО7 в судебном заседании просила в иске истцу отказать и объяснила, что Управление действительно готовит пакет документов, с которыми обращается в регистрирующий орган и получает свидетельство о праве муниципальной собственности. В отношении квартиры, занимаемой истцом, этого до настоящего времени не сделано.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по КЧР) в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, истец - Болатчиев М.-С.И. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Данное помещение было предоставлено истцу в соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. После выполненной перепланировки решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение общей площадью 9,5 кв.м, в том числе жилой - 7,9 кв.м было признано жилым помещением. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 1 и части 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, включая жилые помещения, в том числе право муниципальной собственности на это имущество подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции.

В соответствии с Уставом муниципального образования <адрес> и Положением об Управлении имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес> обязанность по регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости осуществляет Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес> совместно (по согласованию) с Мэрией муниципального образования <адрес>. Однако ответчики уклонились от регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру, занимаемую истцом, в связи с чем истец фактически оказался не в состоянии в полном объёме реализовывать свои правомочия по владению и пользования этим жилым помещением, а также реализовать предоставленное ему федеральным законом право на приватизацию жилья. Данное бездействие является неправомерным, в связи с чем нарушенные права истца подлежат судебной защите путём удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО10 к Мэрии муниципального образования <адрес> и к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес> о признании неправомерным бездействия и о регистрации жилого помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Мэрии муниципального образования <адрес> и Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес>, выразившееся в несовершении действий, необходимых для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике права муниципальной собственности на объект недвижимости - жилое помещение общей площадью 9,5 кв.м, в том числе жилой - 7,9 кв.м, расположенное в городе Черкесске по <адрес>.

Обязать Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес> совместно с Мэрией муниципального образования <адрес> зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике право муниципальной собственности на объект недвижимости - жилое помещение общей площадью 9,5 кв.м, в том числе жилой - 7,9 кв.м, расположенное в городе Черкесске по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин