ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,
с участием представителя истицы (Дмитриевой С.П.) - ФИО4,
представителя ответчика (Нахушева А.Х.) - ФИО5,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в здании суда
гражданского дела № по иску Дмитриевой ФИО8
к Нахушеву ФИО7 о взыскании денежных средств
в возмещение убытков, причинённых несвоевременным исполнением
решения суда,
установил:
При рассмотрении гражданского дела по иску Дмитриевой С.П. к Нахушеву А.Х. о взыскании денежных средств в возмещение убытков, причинённых несвоевременным исполнением решения суда, было установлено, что истец обратился в суд не с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке, предусмотренном ст.131 ГПК РФ. Уточняя данный вопрос, представитель истицы в судебном заседании объяснила, что истица просит суд не проиндексировать ранее взысканную судом сумму с применением сводного индекса потребительских цен (ИПЦ) на товары и услуги, а пересчитать и взыскать с ответчика стоимость похищенных им у истицы долларов по существующему на данный момент курсу по отношению к рублю. Объяснила, что истица настаивает именно на таком порядке индексации, а потому просит рассмотреть дело в порядке искового производства.
С учётом заявления представителя истицы о рассмотрении заявленных истицей требований в исковом порядке, по инициативе суда на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по родовой и территориальной подсудности мировому судье. Представитель истицы заявила об отсутствии возражений на передачу дела мировому судье, однако просила передать дело мировому судье <адрес>. Представитель ответчика просила рассмотреть дела в Черкесском мировом суде, так как вопрос о возмещении ущерба уже и так затянулся на многие годы.
Обсудив вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье, суд пришёл к выводу о том, что заявленные истицей требования в том виде, в котором они оформлены и по приведённым истицей основаниям, не подлежат рассмотрению Черкесским городским судом. Дело должно быть передано по родовой подсудности мировому судье по месту жительства ответчика, поскольку никаких исключений из общих правил о родовой и территориальной подсудности, установленных ст.23 и ст.28 ГПК РФ, в данном случае не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.23 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ и п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб, подлежат рассмотрению мировым судьёй в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, как поданное истицей исковое заявление о взыскании с ответчика 27 097 руб подсудны мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> - по месту жительства ответчика.
Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда. Данные нормы призваны обеспечить соблюдение ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 23, 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело 2-3384/10 по иску Дмитриевой ФИО8 к Нахушеву ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 27 097 рублей в возмещение убытков, причинённых несвоевременным исполнением решения суда, передать для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>, в районе деятельности которого проживает ответчик.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин