РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
с участием истица Бочарова В.В.,
представителя ответчика - адвоката ФИО4,
действующей по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда
гражданское дело № по иску Бочарова ФИО6
к Бочаровой ФИО6 о признании её утратившей право
пользования жилым помещением,
установил:
Бочаров В.В. обратился в суд с иском к Бочаровой Л.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением - домом по <адрес>-а в <адрес>. В своём исковом заявлении истец указал, что он является собственником указанного жилого дома. В этом доме помимо него с 2000 года зарегистрирована ответчица - Бочарова Л.В., которая является бывшей женой его сына, то есть, его (истца) бывшей снохой. Его сын уже несколько лет постоянно проживает и работает в <адрес>, в доме живёт он один. Фактически ответчица в его доме не проживает с 2002 года, с тех пор, как разошлась с его сыном. Место фактического нахождения ответчицы ни ему, ни его сыну, ни кому-либо из его родственников или знакомых, не известно. С 2002 года об ответчице ему ничего не известно. Никаких вещей ответчицы в его доме нет. Ответчица не является, и никогда не являлась членом его семьи. Никаких обязательств перед ответчицей по обеспечению её жильём или по предоставлению ей места регистрации он не имеет. Фактически ответчица проживает в одном месте, а зарегистрирована в другом. Факт (регистрации) прописки ответчицы в его доме не порождает для неё прав на проживание. Договор найма, аренды или другой договор о проживании ответчицы в доме он с ней не заключал. Он имеет право потребовать устранения нарушения своих прав путём снятия ответчицы с регистрационного учёта из его дома, для чего ему необходимо получить решение суда об утрате ответчицей права на жилое помещение. Просил суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - домом по <адрес>-а в <адрес>.
В судебном заседании истец повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что место проживания ответчицы ему не известно. Никаких вещей ответчицы в его доме нет.
В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчицы дело рассмотрено в её отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат ФИО4 в судебном заседании просила истцу в иске отказать, отметив, что ответчица о рассмотрении дела не извещена, сведений о месте её нахождения и об обеспеченности её жильём, равно как и сведений о причинах её непроживания в спорном жилом помещении, не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчицы на жильё.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчицы, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома по <адрес>-а в <адрес>. По этому же адресу в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица, которая по объяснениям истца является бывшей женой его сына. Согласно утверждениям истца фактически ответчица в его доме с 2002 года, с момента развода с его сыном, не проживает, никаких вещей ответчицы в его доме нет. В силу ч.1 ст.55 и ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) данные объяснения являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником домовладения (земельного участка с расположен-ными на нём жилым домом, иными строениями и сооружениям). Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.
В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчицей по обеспечению последней жильём, а ответчица не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме. Какой-либо договор о проживании ответчицы в доме истца между сторонами не заключался.
Регистрация ответчицы в доме истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги за не проживающую в доме ответчицу. Кроме того, регистрация ответчицы в доме истца препятствует ему реализовывать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчица не является, и никогда не являлась членом семьи истца, длительное время не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, а всего лишь зарегистрирована в нём. Между тем, сама по себе регистрация ответчицы в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчицы каких-либо прав, включая право на проживание в доме. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бочарова ФИО6 к Бочаровой ФИО6 о признанииеё утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бочарову ФИО6 1977 года рождения утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным в городе Черкесске по <адрес>-а.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.КоцубинРешение вступило в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.М.Коцубин