РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М., с участием:
истца Каппушева Н.М., представителя истца - ФИО4,
представителя ответчика (Управления Федеральной службы по контролю за
оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике) - ФИО5,
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ по иску Каппушева ФИО1 к Управлению
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом
наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа
в назначении выплат в возмещение вреда здоровью, о назначении и выплате
ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью,
о взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью,
установил:
Каппушев Н.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту решения - «УФСКН» или «ответчик») об оспаривании отказа в назначении выплат в возмещение вреда здоровью, о назначении и выплате ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, о взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью. В своём исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы из органов наркоконтроля в соответствии с приказом №-л/с на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он поскользнулся и упал на спину. При падении он ударился затылком о железное ограждение цветочной клумбы, последствием чего послужила травма головы, полученная при исполнении служебных обязанностей. Согласно заключению ВВК МЧС МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) ему установлен диагноз: последствия перенесённой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом ПЧЯ, субарахноидальное кровоизлияние), церебральный арахноидит с ликвородинамическими нарушениями; энцефалопатия с эмоционально-лабильными и невротическими расстройствами; органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой; состояние компенсации. В результате он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; не годным к службе в подразделениях, отнесенных к графе 1 расписания болезней. В дальнейшем его физическое состояние стало ухудшаться, и ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом второй группы по причине инвалидности «военная травма» в соответствии со справкой МСЭ-2007 №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он утратил профессиональную трудоспособность на момент увольнения из органов ФСКН в размере 90 %. Он обращался в Управление ФСКН России по КЧР с заявлением о том, чтобы был произведён расчёт размера ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью. На поданное заявление он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в ежемесячных выплатах. Этот отказ он считает незаконным и необоснованным, а бездействие ответчика нарушающим его конституционные права в области социального обеспечения и возмещения вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ его денежное содержание за последний год работы в УФСКН России по КЧР составило 259 223 руб 18 коп. Среднемесячный заработок за последний год работы составил 21 601 руб 93 коп (259223,18 : 12 = 21601,93). С учётом того, что он утратил 90 % трудоспособности, размер ежемесячной компенсации по степени утраты профессиональной трудоспособности составил 19 441 руб 73 коп (21601,93 х 90 % = 19441,73). Сумма компенсации по степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ составила 281 905 руб (19441,73 х 14,5 мес. = 281905). Своими действиями (бездействием) УФСКН России по КЧР лишает фактически его возможности в реализации своих прав на возмещение вреда здоровью. Со ссылками на ст.1084 и ст.1086 ГК РФ истец просил: 1) признать незаконными действия (бездействие) ответчика, связанные с отказом в выплатах в возмещение вреда здоровью; 2) взыскать с УФСКН России по КЧР компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ 281 905 руб; 3) обязать ответчика назначить и выплачивать ему денежную компенсацию в возмещение причинённого вреда здоровью в виде ежемесячных выплат в размере 19 441 руб 73 коп с последующей индексацией пропорционально изменению установленного МРОТ.
Ответчик представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВВК при МВД КЧР, ФИО1 был уволен по состоянию здоровья, т.е. по п.п.9 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Возмещение вреда при исполнении и в связи с исполнением соответствующих обязанностей по служебной деятельности включено в комплекс мер по социальной защите военнослужащих и других служащих и реализуется в специальных Федеральных законах по социальной защите, страхованию, пенсионному обеспечению и т.д., которыми предусматриваются соответствующие льготы и выплаты. В соответствии с п.п.а п.1 Инструкции о выплате единовременного пособия сотрудникам, увольняемым со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденнойприказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №, Каппушеву Н.М. было выплачено дополнительно единовременное пособие при увольнении (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к службе) в размере 9 окладов денежного содержания, что составило 73 755 руб. Пунктом 133 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что жизнь и здоровье сотрудников подлежат обязательному страхованию в порядке, определяемом федеральным законом. В силу п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников Федеральных органов налоговой полиции» и на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, справки СМЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Страхование» выплатило Каппушеву Н.М. страховое возмещение в размере 50 окладов денежного содержания, что составило 409 750 руб. С ДД.ММ.ГГГГ Каппушеву Н.М. по его выбору установлена пенсия за выслугу лет (возможно получение пенсии по инвалидности) с выплатой ежемесячной надбавки как инвалиду II группы. Общая сумма пенсии в настоящее время составляет 17 183 руб 10 коп, в том числе ежемесячная надбавка по инвалидности - 7 206 руб 28 коп. В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников Федеральных органов налоговой полиции», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников Федеральных органов налоговой полиции», п.8 Инструкции об организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов но контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённой приказом ФСКН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2005 году выплата страховых сумм по травме, полученной Каппушевым Н.М. в период прохождения службы, составила 40 399 руб. Согласно ст.1084 ГК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с данной нормой закона возмещение вреда возможно лишь в том случае, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, а выплаченный Каппушеву Н.М. размер возмещения существенно выше. Двойное возмещение вреда здоровью действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, установленные действующим законодательством обязанности ответчик выполнил в полном объёме. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
В судебном заседании истец повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что в настоящее время ответчик начисляет ему только пенсию, а возмещение вреда здоровью не производит. Другим пенсионерам ответчик выплачивает и пенсию, и возмещение вреда по решениям судом. Это Токов, Урусов, Кошкодан, Пономарь и другие, всего 7 или 8 человек, которые получают возмещение вреда через суд.
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить. Объяснил, что ст.1084 ГК РФ предусматривает полное возмещение вреда здоровью без учета выплачиваемых пострадавшему пенсий и иных выплат. Истец кроме пенсии ничего от ответчика не получает.
Представитель ответчика - ФИО5 в судебном заседании повторил доводы, содержащиеся в письменных возражениях на иск, просил истцу в иске отказать. Объяснил, что выплата пенсии по инвалидности - это и есть возмещение вреда здоровью.
Сидетель ФИО6 в судебном заседании объяснила, что она работает начальником финансовой части УФСКН по КЧР, и по роду своей деятельности знает, что истцу выплачивается только пенсия. К сожалению, другим пенсионерам помимо пенсий по решениям суда выплачивается и возмещение вреда здоровью, с чем она не согласна.
Прокурор в своём заключении заявила о необходимости удовлетворения иска в полном объёме.
Выслушав объяснения истца и представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные документы, выслушав заключение прокурора, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст.45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ст.55).
В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации (ст.1). В числе основных принципов охраны здоровья граждан указаны социальная защищённость граждан в случае утраты здоровья и ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья (ст.2). Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства и других обстоятельств (ст.17).
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст.184). В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ст.220).
В силу ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Как установлено в судебном заседании, истец - Каппушев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, работая начальником 1-го Межрайонного отдела Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике (УФСКН по КЧР), ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, при проведении оперативно-розыскных мероприятий в <адрес>, поскользнулся и упал на спину, ударившись при падении затылком о железное ограждение цветочной клубы, в связи с чем получил травму головы. Вышеперечисленные обстоятельства получения истцом травмы подтверждаются заключением по результатам служебной проверки, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника УФСКН по КЧР, и ответчиком не оспорены. В связи с полученной черепно-мозговой травмой истец неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение.
Заключением Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что последствия перенесённой ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом ПЧЯ, субарахноидальное кровоизлияние), церебральный арахноидит с ликвородинамическими нарушениями, органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой - являются военной травмой. Согласно этому же свидетельству истец по состоянию здоровья был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, негодным к службе в подразделениях, отнесённых к графе I расписания болезней.
Заключением Главного бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № истец был признан инвалидом второй группы с причиной инвалидности «военная травма», и ему была определена вторая степень ограничения к трудовой деятельности.
Согласно заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам судебно-медицинского освидетельствования у истца были установлены последствия черепно-мозговых травм с выраженными расстройствами функций организма, которые по совокупности клинико-функциональных и профессиональных критериев повлекли за собой утрату профессиональной трудоспособности в размере 90 %.
Приказом начальника УФСКН по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец был уволен со службы в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.3 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по выслуге срока службы, дающего права на получение пенсии). Приказом начальника УФСКН по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с текст приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с был изложен в новой редакции, согласно которой истец был уволен со службы в органах наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.9 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения Военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил ответчика назначить и выплатить ему денежную компенсацию в возмещение причинённого вреда здоровью в соответствии со степенью утраты трудоспособности в виде ежемесячных выплат. На это заявление ответчик ответил отказом письмом от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылками на получение истцом единовременного пособия, страховых выплат и ежемесячной надбавки к пенсии, а также на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца. Данный отказ истец обжаловал в суд.
Суд считает отказ ответчика в назначении и выплате истцу ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью неправомерным. В обоснование своих возражений на иск ответчик сослался на то, что возмещение вреда здоровью сотрудников органов наркоконтроля производится не по правилам гражданского законодательства, а путём осуществления страховых выплат в рамках законодательства об обязательном государственном страховании. По мнению ответчика, поскольку истец получил такие страховые выплаты, возмещение вреда его здоровью уже состоялось в полной мере. Ответчик также указал, что для применения положений гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований, поскольку для возмещения работодателем вреда необходимо установить неправомерность действия или бездействий работодателя и его вину в причинении вреда здоровью работника, чего в данном случае нет. Однако такая позиция ответчика является неверной.
Материалами рассматриваемого дела бесспорно установлена причинно-следственная связь между выполнением истцом своих служебных обязанностей и причинением ущерба его здоровью, что в силу вышеприведённых конституционных положений и указанных выше норм федерального законодательства влечёт возникновение у истца права на возмещение этого вреда.
Действительно, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов. При наступлении страховых случаев, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица имеют право на получение страховых сумм в установленных этим законом размерах. Однако право указанной категории граждан на получение денежных выплат в рамках обязательного государственного страхования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ не может и не должно трактоваться правоприменителями как исключающее возможность получения ими ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в размере утраченного заработка по правилам, установленным в ст.1084, ст.1085 и ст.1084 ГК РФ.
Право указанной категории граждан на возмещение вреда здоровью и корреспондирующая этому праву обязанность работодателей возместить причинённый вред подтверждены правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.
Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции (далее - военнослужащие и приравненные к ним лица) обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив условия и порядок его осуществления. Как указал Конституционный Суд, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является всего лишь одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинён жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы.
Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», - наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред.
Между тем регулирование, установленное абз.2 п.4 ст.11 в системной связи с абз.1 п.4 ст.11 и с положениями статей 2, 3, 6, 7 и 9 рассматриваемого Федерального закона, отдавая предпочтение защите имущественных прав и интересов страховщика и страхователя и ставя военнослужащих и приравненных к ним лиц в худшее положение по сравнению с гражданами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не отвечает вытекающим из положений Конституции Российской Федерации требованиям надлежащей государственной защиты прав и законных интересов застрахованных лиц - военнослужащих и приравненных к ним лиц, которая в Российской Федерации как правовом и социальном государстве должна осуществляться на началах справедливости и юридического равенства.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 37 (ч.1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 32 (ч.4), 71 (п."м"), 72 (п."б" ч.1) и 114 (п."д" и п."е" ч.1), военная и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие эту службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается правовой статус этих лиц, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним; обязанности, возлагаемые на лиц, несущих такого рода службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу статей 1 (ч.1), 2, 7, 37 (ч.1 и ч.3), 39 (ч.1 и ч.2), 41 (ч.1), 45 (ч.1), 59 и 71 (п."в" и п."м") Конституции Российской Федерации - влечёт обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Как указал далее Конституционный Суд, Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно его часть вторая, введённая в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривая, что возмещение вреда, причинённого гражданину в период исполнения им обязанностей военной службы, наряду со страховыми выплатами, специальным пенсионным обеспечением и мерами социальной защиты и поддержки может осуществляться и по правилам гражданского законодательства, тем самым расширяет объём и характер исполнения государством обязанности в области правовой и социальной защиты военнослужащих в случае причинения вреда их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей военной службы.
Положение ст.1084 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами его главы 59 направлено на обеспечение возмещения вреда, причинённого здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, по общим правилам гражданского законодательства, регулирующим обязательства вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Со ссылкой на это законоположение суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда по правилам гл.59 ГК Российской Федерации тем гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении ими обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель не установлен, обосновывая своё решение тем, что ст.1084 ГК Российской Федерации спорные отношения не регулирует, а специальным законом возмещение вреда указанной категории лиц не предусмотрено. Действующее правовое регулирование предусматривает возмещение указанной категории лиц вреда их жизни и здоровью лишь путём предоставления единовременных страховых выплат и установлением надбавки к пенсии, что ставит их в худшее положение как в сравнении с лицами, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», гарантирующим страховое обеспечение не только в виде единовременной страховой выплаты, но и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, так и с теми военнослужащими, причинитель вреда которым установлен либо в отношении которых существует специальное регулирование. Таким образом, отсутствием надлежащего правового механизма возмещения вреда, сопоставимого по объёму и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным гл.59 ГК Российской Федерации, так и специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, нарушаются конституционные права рассматриваемой категории граждан. Это означает, что законодатель создал необоснованную дифференциацию возмещения вреда и не достиг цели в охране такого блага, как здоровье человека.
Далее, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что сформулированная в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О правовая позиция в отношении обязанности законодателя устранить необоснованную дифференциацию возмещения вреда и обеспечить защиту такого блага, как здоровье человека, применительно к случаям возмещения вреда, причинённого в условиях боевых действий при исполнении обязанностей военной службы гражданам, которые получили увечья при исполнении обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, сохраняет свою силу и может быть в полной мере распространена на аналогичные отношения.
Как видно из вышеназванных решений, Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об объёме прав военнослужащих и приравненных к ним лиц на возмещение вреда здоровью, пришёл к однозначному выводу о том, что этот объём не должен быть ниже, чем для других лиц, получивших увечья при исполнении своих трудовых (должностных, служебных) обязанностей. При этом Конституционный Суд Российской Федерации фактически подтвердил правомерность применения к указанным правоотношениям положений гл.59 Гражданского кодекса российской Федерации и, в частности, ст.1084.
Возможность выплаты уволенным по состоянию здоровья сотрудникам органов наркоконтроля компенсации утраченного заработка предусмотрена вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», установившим систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества в том числе лица, производящие дознание и осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии со ст.20 указанного федерального закона в случае причинения таким лицам в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессио-нальной деятельностью, им ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между их среднемесячной заработной платой (среднемесячным денежным содержанием) и назначенной им в связи с этим пенсией, без учёта выплат, полученных по государственному страхованию. Основанием для отказа в выплате этих компенсаций является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в причинении должностному лицу телесных повреждений, которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью данного лица.
Как видно из вышеприведённой нормы федерального закона, право сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, включая органы наркоконтроля, на получение ежемесячных компенсаций не ставится в зависимость от противоправности действий и виновности органов, в которых они проходят службу (работодателей). Необходимыми условиями для назначения этих компенсаций являются причинение вреда здоровью в связи со служебной деятельностью и невозможность продолжения работы по состоянию здоровья. Тем самым, специальным законом установлена повышенная (без вины) ответственность работодателя за вред, причинённый здоровью сотрудника при исполнении им служебных обязанностей.
Что касается размера возмещения этого вреда, то здесь необходимо иметь в виду, что часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позже Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Следовательно, поскольку объём возмещения вреда, причинённого здоровью указанных лиц, по этому закону является более низким по сравнению с объёмом возмещения вреда по правилами ГК РФ, подлежат применению нормы ГК РФ, а названный федеральный закон в части установления размера компенсационных выплат может применяться только в той мере, в которой он соответствует и не противоречит части второй ГК РФ. Этот вывод следует как из положения п.2 ст.1084 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл.59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Как указано в ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй кодекса. Таким образом, в силу вышеприведённых норм федерального законодательства истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере утраченного заработка.
Правомерность данного вывода подтверждается и тем обстоятельством, что, например, в соответствии с абз.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии. Действовавшая ранее Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утверждённая приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (была зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ под № 284) в п.22 также устанавливала, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. Однако, как известно, фактически в соответствии со сложившейся судебной практикой, включая практику Верховного Суда России (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В00-1), сотрудникам милиции, уволенным со службы по состоянию здоровья вследствие военной травмы, после введения в действие части второй ГК РФ ежемесячно назначались, присуждались и выплачивались суммы возмещения вреда в размере утраченного заработка, без учёта назначенной им пенсии, как это и предусмотрено ст.1064, ст.1085 и ст.1086 ГК РФ.
В настоящее время, не смотря на содержащееся в ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции» ограничение размера возмещения вреда разницей между утраченным заработком и назначенной пенсией, полная ежемесячная выплата утраченного заработка сотрудникам милиции прямо предусмотрена п.22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ под № 1937). Очевидно, что в силу ст.19 Конституции Российской Федерации сотрудники органов наркоконтроля и сотрудники милиции не должны находиться в неравных условиях в вопросе возмещения вреда здоровью, тем более что правовую основу деятельности и органов внутренних дел (милиции), и органов наркоконтроля составляют в том числе Конституция России и федеральные законы.
Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает возмещение вреда, причинённого здоровью сотрудников наркоконтроля при исполнении ими своих служебных обязанностей, в размере утраченного заработка. Однако отсутствие в этом Положении соответствующей нормы, равно как и отсутствие иного специального нормативного акта, не может служить основанием для неприменения общих положений, содержащихся в ст.1084, ст.1085 и ст.1086 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о том, что истец получил страховые выплаты, единовременную компенсацию и ежемесячно получает надбавку по инвалидности к своей пенсии, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда).
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. При этом в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В данном случае сумма утраченного заработка была рассчитана истцом на основании справки самого ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о денежном содержании истца за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за 12 полных месяцев, предшествовавших его увольнению. Представителем ответчика этот расчёт не оспорен. Арифметически этот расчёт является верным. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что средний заработок истца до его увольнения составлял 21 601 руб 93 коп в месяц (259223,18 : 12 = 21601,93). С учётом того, что истец утратил 90 % профессиональной трудоспособности, размер ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью должен составить 19 441 руб 73 коп (21601,93 х 90 % = 19441,73). В этой сумме истцу необходимо назначить ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя период, за который с ответчика следует взыскать задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью, суд принимает во внимание, что хотя степень утраты истцом профессиональной трудоспособности впервые была установлена заключением Бюро судебно-медицинской экспертизы лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически истец получил право на возмещение вреда здоровью со дня, следующего за днём издания ответчиком приказа о его увольнении по основанию, предусмотренному подп.9 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения Военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля), то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма ежемесячных платежей, подлежавших взысканию в пользу истца, составляет 289 681 руб 77 коп, в том числе: 17 497 руб 55 коп - за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ (19441,73 : 30 х 27 = 17497,55) и 272 184 руб 22 коп - за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (19441,73 х 14 мес. = 272184,22). Однако в связи с тем, что истец просил суд взыскать в его пользу 281 905 руб, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает и удовлетворяет иск в пределах заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Каппушева ФИО1 к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании отказа в назначении выплат в возмещение вреда здоровью, о назначении и выплате ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, о взыскании задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике в назначении Каппушеву ФИО1 ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью.
Обязать Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике назначить и выплачивать Каппушеву ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 19 441 рубль 73 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией указанной суммы в соответствии с законодательством.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Каппушева ФИО1 задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 905 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин