ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием
прокурора ФИО9, представителя третьего лица (Министерства
внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики - Лаказовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское
дело № по ФИО2-Черкесской Республики
в интересах Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики
к Адамокову ФИО11 и Швыдченко ФИО12
ФИО12 о взыскании в порядке регресса денежных сумм, выплаченных
в возмещение ущерба,
установил:
Прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд с ФИО2 в интересах Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики к Адамокову М.В. и Швыдченко В.С. о взыскании в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в возмещение ущерба. В своём исковом заявлении прокурор указал, что ответчики Адамоков М.В. и Швыдченко B.C. являются сотрудниками УВД по <адрес> и проходят службу в должности соответственно начальника ОГИБДД УВД по <адрес> и инспектора ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по ФИО2 индивидуального предпринимателя ФИО6 A.M. с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу взыскано 35 120 руб, из которых 30 120 руб составляют возмещение ущерба, а 5 000 руб - возмещение судебных расходов. С казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства внутренних дел по КЧР - 35 120 руб, в том числе 30 120 руб - в возмещение ущерба и 5 000 руб - в возмещение судебных расходов. Установлено, что определением Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ответчиков - инспектора ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию <адрес> Швыдченко B.C. по изъятию ДД.ММ.ГГГГ документов ФИО5 (водительского удостоверения и свидетельства о регистрации его транспортного средства), а также действия начальника ОГИБДД УВД по муниципальному образованию <адрес> ФИО1 по удержанию изъятых документов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Черкесский городской суд обязал ГИБДД МВД по КЧР возвратить ФИО5 изъятые документы. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6 с казны Российской Федерации в лице МВД РФ взыскано в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением в суде его жалобы на действия должностных лиц ГИБДД МВД КЧР, 5 000 руб, с казны КЧР в лице МВД по КЧР - 5 000 руб. Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает гарантии возмещения государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а гражданское законодательство конкретизирует эти гарантии. В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики предъявить регрессное требование к ответчикам. Решения судов о взыскании в пользу ФИО8 исполнены. Прокурор просил суд: 1) взыскать с Адамокова М.В. и Швыдченко В.С. в пользу казны Российской Федерации 40 120 руб в равных долях; 2) взыскать с Адамокова М.В. и Швыдченко В.С. в пользу казны Карачаево-Черкесской Республики 40 120 руб в равных долях.
В судебном заседании представитель прокуратуры - ФИО9 подержала изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просила ФИО2 удовлетворить, взыскав требуемые суммы с ответчиков.
Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Лаказова Г.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики и представители третьих лиц - Минфина России и Минфина Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. По определению суда с согласия прокурора дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя прокуратуры и Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, исследовав имеющиеся документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ФИО2.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по ФИО2 индивидуального предпринимателя ФИО6 A.Н. с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в его пользу взыскано 35 120 руб, из которых 30 120 руб составляют возмещение ущерба, а 5 000 руб - возмещение судебных расходов. Этим же решением с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 A.Н. было взыскано 35 120 руб, в том числе 30 120 руб - в возмещение ущерба и 5 000 руб - в возмещение судебных расходов. Определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ответчиков - инспектора ДПС ГИБДД УВД по муниципальному образованию <адрес> Швыдченко B.C. по изъятию ДД.ММ.ГГГГ документов ФИО5 (водительского удостоверения и свидетельства о регистрации его транспортного средства), а также действия начальника ОГИБДД УВД по муниципальному образованию <адрес> Адамокова М.В. по удержанию изъятых документов. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ГИБДД МВД по КЧР была возложена обязанность возвратить ФИО5 изъятые у него документы. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6 с казны Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации было взыскано в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением в суде его жалобы на действия должностных лиц ГИБДД МВД КЧР, - 5 000 руб, с казны КЧР в лице МВД по КЧР - 5 000 руб. Указанные суммы были с ответчиков взысканы.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В данном случае вред, причинённый Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республике в размере выплаченных индивидуальному предпринимателю ФИО6 A.Н. денежных сумм был причинён действиями ответчиков - Адамокова М.В. и Швыдченко В.С., которые в силу абз.1 ст.1080 ГК РФ должны ответственность перед истцами, понесшими убытки в размере выплаченных ФИО6 A.Н. денежных средств.
Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2-Черкесской Республики в интересах Российской Федерации и Карачаево-Черкесской Республики к Адамокову ФИО1 и Швыдченко ФИО12 о взыскании в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в возмещение ущерба удовлетворить.
Взыскать с Адамокова ФИО1 в пользу казны Российской Федерации 35 120 рублей в возмещение в порядке регресса в возмещение расходов, понесённых в связи с исполнением решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А25-1017/2009.
Взыскать с Швыдченко ФИО12 в пользу казны Карачаево-Черкесской Республики 35 120 рублей в возмещение в порядке регресса в возмещение расходов, понесённых в связи с исполнением решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А25-1017/2009.
Взыскать с Адамокова ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 153 рубля 60 копеек.
Взыскать с Швыдченко ФИО12 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1 153 рубля 60 копеек.
Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиками будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин