ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., с участием
истицы Шаманской Т.А., представителя истицы - ФИО3,
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела
№ по иску предпринимателя Шаманской ФИО5
ФИО5 к Управлению имуществом и коммунальным комплексом
города мэрии муниципального образования <адрес> и
Открытому акционерному обществу «Продторг» о применении
последствий недействительности ничтожной сделки, о признании
недействительным свидетельства о государственной регистрации права
собственности на встроенное нежилое помещение, о возврате нежилого
помещения магазина прежнему владельцу,
установил:
Шаманская Т.А. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес> и Открытому акционерному обществу «Продторг» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, о возврате нежилого помещения магазина прежнему владельцу.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из объяснений истицы и её представителя, а также из представленных суду документов было установлено, что Шаманская Т.А. является индивидуальным предпринимателем. Возникший между сторонами спор о праве на нежилое помещение - магазин по <адрес> носит экономический характер, поскольку именно в этом магазине истица ранее осуществляла свою предпринимательскую деятельность. Ответчиками и третьими лицами по иску Шаманской Т.А. являются юридические лица. В этой связи судом был поставлен на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с его подведомственностью арбитражному суду.
Истица и её представитель просили продолжить рассмотрение дела по существу.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, что не препятствует разрешению вопроса о подведомственности дела.
Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о том, что исковое заявление Шаманской Т.А. не может быть рассмотрено Черкесским городским судом, поскольку подведомственно арбитражному суду.
В соответствии со ст.47 Конституции России никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Закреплённое статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает, что гражданин может по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами Российской Федерации, в данном случае - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. Именно арбитражные суды согласно ч.2 ст.27 АПК РФ разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как указано в ч.1 ст.197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными гл.24 АПК РФ. Согласно ч.2 ст.197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В соответствии с ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Поскольку в данном случае имеет место спор экономического характера о праве истицы на нежилое помещение, использовавшееся истицей под магазин, то есть, для осуществления ею предпринимательской деятельности, целью иска истицы является восстановление её имущественных прав в сфере осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим, а также с учётом того, что истицей по делу является индивидуальный предприниматель, а ответчиками и третьими лицами - юридические лица (организации), данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 22, 134, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Шаманской ФИО5 к Управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования <адрес> и Открытому акционерному обществу «Продторг» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, о возврате нежилого помещения магазина прежнему владельцу.
Повторное обращение в Черкесский городской суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда подпись Ю.М.Коцубин