ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Именем Российской Федерации
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истицы Дудкиной М.В., представителя истицы - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
№ по иску Дудкиной ФИО2 к Межрайонной
инспекции по налогам и сборам № по Карачаево-Черкесской Республике
о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Дудкина М.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции по налогам и сборам № по Карачаево-Черкесской Республике. В исковом заявлении истица просила признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства после смерти своей матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для принятия наследства после смерти матери и признать её принявшей наследство. В обоснование своих требований истица указала, что она является наследником первой очереди по закону. После смерти матери она фактически вступила в наследство, так как со дня смерти матери и до настоящего времени пользуется оставшимся после смерти матери имуществом. До смерти матери она проживала вместе с ней в одной квартире, где проживает и сейчас.
В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что других наследников первой очереди, которые приняли наследство, у матери не было. Все вещи, оставшиеся в квартире после смерти матери, перешли в её владение и пользование. Сама она как проживала в квартире вместе с матерью, так сейчас в ней и проживает. Никакого спора о наследстве у неё ни с кем нет.
Представитель истицы - ФИО4 просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Объяснила, что никакого спора о праве на наследство у истицы ни с кем нет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. С согласия истицы и её представителя по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что истица действительно проживала вместе со своей матерью в одной квартире, где и осталась проживать после смерти матери, тем самым приняв наследство.
Выслушав объяснения истицы и её представителя, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1 Согласно объяснениям истицы она является единственным наследником после смерти матери. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее в том числе из 1/3 двухкомнатной квартиры по <адрес>, а также из бытовой техники, мебели, предметов домашнего быта, ювелирных украшений и сберегательных вкладов. Как объяснила сама истица, она приняла наследством путём вступления в фактическое обладание наследственным имуществом. Данные объяснения истицы ничем не опровергаются и в силу ч.1 ст.55 и ст.68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами.
Суд считает установленным, что истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку вступила в фактическое обладание принадлежавшим матери имуществом.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах истица вместо обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства могла в судебном порядке установить факт принятия наследства.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.
В данном случае суд считает доказанным то обстоятельство, что истица пропустила срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительной причине, так как не знала о существовании вкладов, открытых на имя своей матери в отделении Сберегательного банка. Данную причину пропуска истицей указанного срока суд признаёт уважительной. В этой связи пропущенный истицей срок подлежит восстановлению. Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.
Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Дудкиной ФИО2 к Межрайонной инспекции по налогам и сборам № по Карачаево-Черкесской Республике о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить пропущенный Дудкиной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, оставшегося после смерти её матери - Кузьминой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения
принявшей наследство, оставшееся после смерти её матери - Кузьминой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин