ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела в другой суд
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,
с участием представителя истицы (Узденовой Е.Б.) - ФИО3,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в здании суда
гражданского дела № по иску Узденовой ФИО6
к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»
о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного
происшествия,
установил:
В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Узденовой Е.Б. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что местом фактического нахождения и местом регистрации ответчика является <адрес>, а на территории <адрес> и Карачаево-Черкесской Республики не имеется ни филиалов, ни представительств ответчика.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Как указано в ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В данном случае, как следует из имеющихся в деле документов, иск Узденовой Е.Б. вытекает из деятельности Пятигорского филиала ОАО Страховая компания «РОСНО», находящегося в <адрес>. В городе Черкесске на момент страхования гражданской ответственности, на момент наступления страхового случая и на момент рассмотрения настоящего дела ни филиала, ни представительства ответчика не имелось и не имеется. Наличие в городе Черкесске агентства, являющегося структурным подразделением Пятигорского филиала, не означает возможность предъявления иска по месту нахождения этого агентства, так как предъявление исков по месту нахождения агентств, отделений, отделов и прочих подразделений юридического лица и, тем более, подразделений филиалов юридического лица, не являющихся филиалами или представительствами, ГПК РФ не предусматривает.
Из имеющихся в деле документов следует, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-11183, которым управлял ФИО4, был застрахован в Пятигорском филиале ОАО Страховая компания «РОСНО», а сам полис реализован страховым агентом, действующим хотя и на территории <адрес>, но от имени Пятигорского филиала. Досудебную претензию с требованием выплатить страховую сумму истица направила также в Пятигорский филиал ОАО Страховая компания «РОСНО».
При таких обстоятельствах истица имела право по своему выбору предъявить иск либо в районный суд <адрес> (по месту нахождения ответчика - ОАО Страховая компания «РОСНО»), либо в Пятигорский городской суд <адрес> (по месту нахождения филиала этого общества, выдавшего страховой полис). В любом случае Черкесскому городскому суду этот иск неподсуден.
В соответствии со ст.47 Конституции России никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае неподсудности дела данному суду судья возвращает исковое заявление.
В данном случае, поскольку в страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ наименование и место нахождения выдавшего этот полис филиала не был указан, а факт отсутствия на территории <адрес> филиала ОАО Страховая компания «РОСНО» был установлен только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче в суд по территориальной подсудности по месту нахождения филиала ОАО Страховая компания «РОСНО», то есть, в Пятигорский городской суд, который является более близким по расстоянию от места жительства истицы, по сравнению с районным судом <адрес>.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску Узденовой ФИО6 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения в Пятигорский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин