Решение от 15 декабря 2010 года по делу № 2-3723/2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей судьи - Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания - Хачировой Н.Ю.,

представителя истца Шебзухова Б.В. - Тамбиевой Н.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Ловпаче А.И.- Кравцовой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3723/10 по исковому заявлению Шебзухова ФИО6 к Ловпаче ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шебзухов Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ловпаче А.И. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа. В своем исковом заявлении Шебзухов Б.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ловпаче А.И. был заключен договор займа, согласно которому Ловпаче А.И. получила от него сумму денег в размере 780 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдала ему расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком путем совершения единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы займа, он обратился к ответчику за получением предоставленных ей по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказала, ссылаясь на временные материальные затруднения из-за реализации закупленного ею товара к новому году. После первого требования о возврате долга он неоднократно обращался к ответчику, требуя вернуть сумму займа и неустойки, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена ни полностью, ни в части, т.е. на день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 687 календарных дней. Свои обязательства по возврату денег ответчик Ловпаче А.И. не выполнила к указанному сроку, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием возникновения обязательства выплаты ответчиком помимо суммы долга 780 000 рублей, неустойки за просрочку его выплаты в сумме 780 000 рублей, а также процентов за пользование денежной суммой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно произведенному расчету составили: 114 489 рублей. Всего сумма долга составляет: 1 674 489 рублей. Согласно выданной расписке в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу двойную сумму долга, т.е. основной долг 780 000 рублей и неустойку 780 000 рублей

Просит взыскать с Ловпаче А.И. в его пользу денежные средства в размере 1 674 489 рублей, применив требования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Тамбиева Н.М. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и указала, что просит взыскать с Ловпаче А.И. в пользу Шебзухова Б.В. в счет возмещения долга с процентами на ДД.ММ.ГГГГ 1 683 754 рублей 80 копеек.

Представитель ответчика Кравцова Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в части. Представитель пояснила, что Ловпаче А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку на получение взаймы у Шебзухова Б.В. суммы 780 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Ловпаче А.И. возвратила Шебзухову Б.В. ДД.ММ.ГГГГ - 78 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 78 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 78 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей. Итого всего Ловпаче А.И. выплачено Шебзухову Б.В. - 434 000 рублей. Основой долг Ловпаче А.И составляет 346 000 рублей, которые она не отказывается возвратить, однако с материальными затруднениями обязуется возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель пояснила, что Ловпаче А.И. была в безвыходном положении на момент выдачи расписки, в результате стечения тяжелых обстоятельств, в связи, с чем подписала расписку на кабальных для нее условиях о выплате неустойки в двойном размере (в сумме 780 000 рублей). С задолженностью в размере 736 000 рублей и с уплатой процентов за пользование денежными средствами Ловпаче А.И. согласна. В связи с тяжелым материальным положением просит предоставить отсрочку по уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа на один год, в случае получения денежных средств в ближайшее время Ловпаче А.И. обязуется погасить задолженность досрочно.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки могут быть заключены в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ловпаче А.И. взяла в долг у Шебзухова Б.В. 780 000 рублей сроком на 03 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен договор в простой письменной форме (расписка), подписанный сторонами.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представитель ответчика Ловпаче А.И. - Кравцова Н.С. не отрицала в судебном заседании, что именно 780 000 рублей Ловпаче А.И. взяла у истца в долг сроком на 03 месяца.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора заключенного между Шебзуховым Б.В. и Ловпаче А.И. видно, что сумма займа составила 780 000 рублей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае несвоевременного возврата (погашения) займа заемщик Ловпаче А.И. уплачивает займодавцу Шебзухову Б. В. двойную сумму долга, то есть основной долг 780 000 рублей, и неустойку 780 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты суммы неустойки, предусмотренной договором.

Ловпаче А.И. в срок указанный в расписке не вернула долг Шебзухову Б.В..

Согласно представленного Шебзуховым Б.В. расчета суммы процентов, исчисленная по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ, составила 123 754 рублей 80 копеек, а именно: (4 976 рублей 40 копеек + 6 045 рублей + 4 563 рубля + 12 698 рублей 40 копеек).

Правильность математического расчета представитель ответчика Ловпаче А.И. - Кравцова Н.С. не оспаривала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании представитель ответчика не представила суду доказательств того, что Ловпаче А.И. были возвращены деньги Шебзухову Б. В. в счет погашения долга, а также то, что Ловпаче А.И. была в безвыходном положении на момент выдачи расписки, в результате стечения тяжелых обстоятельств, в связи, с чем подписала расписку на кабальных для нее условиях о выплате неустойки в двойном размере в сумме 780 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шебзухова ФИО8 к Ловпаче ФИО9 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Шебзухова ФИО10 к Ловпаче ФИО11 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа.

Взыскать с Ловпаче ФИО13 в пользу Шебзухова ФИО12 1 683 754 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Ловпаче ФИО14 в пользу государства государственную пошлину в сумме 12 518 (двенадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч

Решение в окончательном виде изготовлено 21 декабря 2010 года.