РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 годаг.Черкесск КЧР
Черкесский городской суд КЧР, в составе:
председательствующего судьи –Матакаевой С.К.,
при секретаре –Кочкаровой К.Д.,
с участием истца Брянцева В.Ю.
представителя истца Раковой Н.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брянцеву ФИО1 к Брянцевой ФИО2 и Брянцевой ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Брянцев В.Ю. обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета к Брянцевой ФИО2 и Брянцевой ФИО3, мотивируя тем, что он является собственником <адрес> жилого дома по <адрес> согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Без его ведома в 2004 году Брянцева К.В., а в 2005 году Брянцева Ю.В. были зарегистрированы в его жилом помещении по адресу:<адрес>. В 2005 году он лишен в отношении ответчиков - его дочерей родительских прав. С 2005 года ответчики в его квартире не проживают, их вещей в квартире нет. Он уплачивает за ответчиков коммунальные услуги. Обращался в отдел ОФМС по КЧР для снятия с регистрации ответчиков, но ему было отказано.
В судебном заседании истец Брянцев В.Ю. свои исковые требования уточнил и суду пояснил, что он проживает с 2004 года в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности с 1994 года. Он произвел ремонт и вселился в квартиру один. Некоторое время с ним проживала его младшая дочь – ответчица по делу Брянцева ФИО3 а старшая дочь ФИО2 тоже зарегистрировалась по его адресу, отказалась с ним проживать. На тот момент они были членами его семьи, и он не препятствовал их проживанию в квартире. На основании решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков по делу он лишен родительских прав. С этого времени ответчики с ним не проживают, хотя в этом им никто не препятствовал. В квартире отсутствует имущество его дочерей. С 2005 года в указанной квартире проживает он сам со своей гражданской женой ФИО4 Все коммунальные платежи платит он. Ответчики участия в расходах по оплате коммунальных платежей никогда не принимали. По вопросу снятия с регистрационного учета он обращался в отдел ОФМС г. Черкесска, но ему отказали. Добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают. В настоящее время у них взаимоотношения испортились, дочери с ним не общаются, оскорбляют и угрожают ему. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку право пользования у них прекратилось в связи длительным непроживанием по месту регистрации без уважительных причин, и они не являются членами его семьи. Из-за регистрации в его квартире ответчиков он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что для него затруднительно т.к. он по состоянию здоровья в настоящее время не работает.
Просит также указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков.
Представитель истца также поддержал уточненные требования истца по указанным в заявлении основаниям.
Ответчики Брянцева К.В.и Брянцева Ю.В. надлежащим образом извещенные по месту их проживания о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили. Суд полагает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица- ОФМС по КЧР в суд не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца и его представителя определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома по <адрес> т.е квартиры под <адрес> Указанное домовладение перешло к нему по договору дарения, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.5 ФЗ №189 от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных самим ЖК РФ. Т.к. жилищные правоотношения носят длящийся характер, к правам и обязанностям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ (Бюллетень ВС РФ №3 от 2006 года).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника помещения могут стать бывшими членами семьи в случае развода супругов, лишения родителей родительских прав, прекращения опекунства над несовершеннолетним или иного прекращения семейных отношений с собственником.
Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Брянцев В.Ю. лишен родительских прав в отношении Брянцевой ФИО2 и Брянцевой ФИО3 и с момента лишения родительских прав истец и ответчики не считаются более членами одной семьи.
Данное решение вступило в законную силу, а поэтому при рассмотрении настоящего дела оценивается судом по правилам, установленным п.2 ст.61 ГПК РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Брянцева К.В.и Брянцева Ю.В. не являются членами семьи собственника – Брянцева В.Ю.
Из представленных истцом документов видно, что ответчики зарегистриро-
ваны по адресу по <адрес> т.е. по месту жительства истца: Брянцева К.В.зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а Брянцева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что законность регистрации не является предметом спора по данному делу, судом не проверялась законность регистрационного учета ответчиков по ул. При этом учитывается, что истец, зная о регистрации ответчиков, возражений против этого не высказывал.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Данное правило, в силу ст.7 ЖК РФ, может быть применено в настоящем деле. Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя и не связанных с лишением владения.
Как было установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы, но не проживают по адресу <адрес>.
Ответчики, будучи совершеннолетними, проживают по другому постоянно-
му месту жительства, их отсутствие не носит временный характер, поскольку они в спорной квартире не проживают около пяти лет, в добровольном порядке отказались от исполнения обязанностей, возложенных на них договором найма жилого помещения, а именно, несения расходов по оплате коммунальных услуг. Они в указанной квартире имели только право пользования, перешли на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей. Данное подтверждается и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании алиментов с истца, где указано, что дочери Брянцева В.Ю. прописаны у Брянцева В.Ю., а проживают с ФИО6- матерью Брянцева В.Ю.
В суде нашло достаточное подтверждение обстоятельство непроживания ответчиков на спорной жилой площади и в показаниях свидетелей. Свидетели ФИО7, ФИО5 в судебном заседании показали, что ответчики добровольно покинули спорное жилье, их личных вещей в квартире не имеется. Бывают часто в гостях у истца и более пяти лет ответчиков в квартире у Брянцева В.Ю.не видели т.к. они в спорной квартире не проживают.
У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, т.к. свидетели хорошо знают истца, в неприязненных отношениях с ответчиками не находятся.
Показания свидетеля ФИО4 аналогичны показаниям вышеприведен-
ных свидетелей. Из показаний ФИО4 следует, что она состоит с истцом в гражданском браке. Она пыталась наладить отношения с детьми истца, хотя он лишен родительских прав в отношении дочерей, но не получилось. Обе дочери зарегистрированы в квартире у Брянцева В.Ю.Старшая дочь Брянцева К.В. - не стала с ними проживать, хотя никто ей в этом не препятствовал, а младшая Брянцева Ю.В. проживала непродолжительное время до лишения истца родительских прав, затем тоже ушла к своей бабушке.
Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования социальным жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью, данные обстоятельства не имеют существенного значения.
Суд приходит к выводу, что ответчики, не проживая в квартире, но сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Суд считает юридически значимым в данном случае обстоятельство факта добровольного выбытия ответчиков из жилого помещения на иное место жительство.
Выехав с указанного жилья, не оплачивая коммунальных платежей, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания, в силу вышеприведенных норм закона, утратили право пользования указанном жилым помещением.
С учетом совокупности добытых доказательств суд приходит к выводу, что Брянцева ФИО2 и Брянцева ФИО3 должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> т.е. исковые требования Брянцева В.Ю. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Брянцева ФИО1 удовлетворить.
Признать Брянцеву ФИО2 и Брянцеву ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> жилом доме по <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета с жилой площади – <адрес> жилом доме по <адрес> Брянцеву ФИО2 и Брянцеву ФИО3.
Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей кассационной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяС.К. Матакаева