Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующей судьи- Езаовой М.Б.,
с участием представителя истца Ортановой Ф.М.- ФИО4-А., девствующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре- Снегиревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ортановой ФИО1 к Аслануковой ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО4-А., действующий в рамках своих полномочий, в интересах истца Ортановой Ф.М. обратился в суд с иском к Аслануковой Л. Х. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование в исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Ортановой Ф.М. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу <адрес> «А», который прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ В следствии проведенной регистрации у ответчика возникло право собственности с ипотекой в силу закона- Рента. Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор и свидетельство признаны недействительными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Получив указанное решение в целях восстановления своих прав и проведении государственной регистрации права собственности истец, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Однако в погашении записи о праве собственности произведенную ранее на имя ответчика отказано. В обоснование своего отказа Управление Росреестра по КЧР указывает на неприменение судом последствии недействительности сделки, что истцом не оспаривается. В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,применения последствий недействительности ничтожной сделки. Просит суд применить последствия недействительности сделки к договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенного между Ортановой Ф. М. и Аслануковой Л.Х.; прекратить в Едином государственном реестре прав право собственности Аслануковой Л.Х., на жилой дом общей площадью - 65,4 кв.м. в т.ч. жилой - 28,6 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>А, прекратить запись об ипотеке в силу закона рента, внесенную в Единый государственный реестр прав на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ортановой Ф.М. и Аслануковой Л.Х.; восстановить право собственности Ортановой Ф. М. на жилой дом общей площадью - 65,4 кв.м. в т.ч.жилой - 28,6 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> «А».
В судебном заседании представитель истца Ортановой Ф.М.- ФИО4-А. исковое заявление по изложенным в нем доводам поддержал в полном объеме и просил суд применить последствия недействительности сделки к договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенного между Ортановой Ф. М. и Аслануковой Л.Х., прекратить в Едином государственном реестре прав право собственности Аслануковой Л.Х., на жилой дом общей площадью - 65,4 кв.м. в т. ч. жилой - 28,6 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>А, прекратить запись об ипотеке в силу закона рента, внесенную в Единый государственный реестр прав на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2, восстановить право собственности Ортановой Ф. М. на жилой дом общей площадью - 65,4 кв.м. в т.ч.жилой - 28,6 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> А.
Ответчик Асланукова Л.Х. в судебное заседание не явилась. В материалах гражданского дела имеется заявление ответчика Аслануковой Л.Х. о признании иска, в котором Асланукова Л.Х. указала, что исковые требования Ортановой Ф.М. признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны, подпись Аслануковой Л.Х. на указанном заявлении нотариально удостоверена нотариусом Черкесского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ за номером 2542. В указанному заявлении Асланукова Л.Х. просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.
В силу п.6 ст. 167 ГПК РФ ответчик вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании между Ортановой Ф.М. и Аслануковой Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением №, согласно, которому Ортанова Ф.М., являющаяся собственником домовладения, предала в собственность Аслануковой Л.Х. домовладение № «А», расположенное по <адрес> (п.1 договора). В свою очередь Асланукова Л.Х. обязалась обеспечивать уходом, питанием, необходимой помощью, медикаментами, сохранив при этом за Ортановой Ф.М. бесплатное пользование домовладением. (п.5 договора). Согласно п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае не выполнения его условий и отказа от добровольного расторжения, одной из сторон в судебном порядке. Как усматривается из свидетельства о государственный регистрации права серия 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Асланукова Л.Х. является собственником домовладения № «а», расположенного по <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ортановой Ф.М. и Аслануковой Л.Х. и свидетельство о праве собственности Аслануковой Л.Х. на домовладение № «а» по <адрес> признаны недействительными.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГКРФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 166 ГПК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч.2 ст.173 суд разъясняет сторонам последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных выше обстоятельствах исковые требования Ортановой Ф.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ортановой ФИО1 - удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки к договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенного между Ортановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аслануковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить в Едином государственном реестре прав, право собственности Аслануковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью - 65,4 кв.м. в т. ч. жилой - 28,6 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> «А».
Прекратить запись об ипотеке в силу закона рента, внесенную в Единый государственный реестр прав на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ортановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аслануковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Восстановить право собственности Ортановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью - 65,4 кв.м. в т.ч.жилой - 28,6 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес> «А».
Обязать Асланукову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить домовладение № «А» по <адрес> Ортановой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение десяти дней.
Судья Черкесского городского суда: М.Б. Езаова