О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КЧР
Черкесский городской суд в составе:
председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,
с участием истца - Абилдаева А.С.,
при секретаре - Снегиревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Абилдаева ФИО4, о признании протокола медицинского освидетельствования незаконным,
установил:
Абилдаев А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ГУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер «Невинномысский филиал».
В судебном заседании Абилдаев А.С. пояснил, что в отношении него на основании оспариваемого протокола возбужден административный материал, который находится в производстве у мирового судьи <адрес>. На основании указанного протокола, который он считает незаконным, он так же незаконно может быть привлечен к административной ответственности и лишен водительских прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по заявлению Абилдаева А.С. подлежит прекращению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Однако, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Реализуя предоставленное ст. 126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст. 19 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 26,2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако, возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Применяя в силу п.4 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, прекращает производство по делу.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 220,224 ГПК РФ, суд,
определил:
Производство по заявлению Абилдаева ФИО4, о признании протокола медицинского освидетельствования незаконным - прекратить.
Судья: М.Б. Езаова