Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Черкесский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Хачировой Н.Ю.,
с участием истца Джамбекова О.Д.,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО7, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Джамбекова ФИО1 к Верховцову ФИО2 и Алиеву ФИО3 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Джамбеков О. Д. обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств. Джамбеков О.Д. в исковом заявлении указал, что он будучи собственником следующего недвижимого имущества: части здания ремонтной мастерской. лит. А общ. пл. 799,5 кв.м.; встроенного административного здания лит. А общ. пл. 72,0 кв.м., здания гаража лит Б. общ. пл. 299, 2 кв.м.; здания гаража лит. В общ. пл. 667, 0 кв.м.; на основании решения Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права: серии №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № «Г», решил распорядиться вышеуказанным имуществом путем продажи, для чего обратился к своему давнему знакомому Алиеву А.У. за содействием в реализации имущества. Алиев А.У. познакомил его с Верховцовым А.А.. При этом Алиев А.У. заверил его в том, что Верховцов А.А. является добросовестным и опытным профессиональным в части реализации недвижимости, в связи в чем он доверившись Алиеву А.У., заключил с Верховцовым А.А. устную сделку - поручение на реализацию вышеуказанного имущества. При этом он выдал Верховцову А.А. доверенность с необходимыми полномочиями, нотариально заверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черкесского городского нотариального округа ФИО5. В течение более чем года он периодически безуспешно пытался связаться с Верховцовым А.А. о ходе реализации имущества, но последний уклонялся от контактов с ним. Он также неоднократно обращался к Алиеву А.У. для выяснения этого вопроса, на что последний неизменно утверждал, что Верховцов А.А. ведет работу по реализации, но имущество еще не продано. Однако он, обратившись в июне 2009 года в регистрационную службу Минюста РФ в <адрес> по другому вопросу, случайно выяснил, что вышеуказанные объекты недвижимости уже реализованы по договору купли-продажи, заключенного еще ДД.ММ.ГГГГ между покупателем - ЗАО «Висма» в г Черкесске и продавцом, в качестве которого от имени его выступил Верховцов А.А.. Цену имущества стороны определили в размере № (одного миллиона восьмисот пятидесяти тысяч шестисот) рублей, которая была полностью выплачена покупателем Верховцову А.А. и получена им на его банковский счет. Он обратился за разъяснениями к Верховцову А.А. и тот подтвердил факт получения вырученных от продажи имущества денежных средств. В ответ на требование его о незамедлительной передаче всего полученного по сделке Верховцов А.А. заявил, что передал большую часть вырученных денежных средств Алиеву А.У. по настоянию последнего. Алиев А.У. мотивировал свое требование тем, что сам передаст ему денежные средства за вычетом вознаграждения за свое посредничество. Алиев А.У. устно подтвердил ему факт получения от Верховцова А.А. денежных средств. Он потребовал свое имущество (денежные средства) из чужого незаконного владения у Верховцова А.А. и Алиева А.У.. Однако Верховцов А.А. и Алиев А.У. отказались, необоснованно заявив о неких мифических обязательствах его перед ними по якобы выданному ранее ему займу. При этом никаких письменных доказательств в виде договора займа или расписки его в получении займа от Верховцова А.А. и Алиева А.У., существования обязательств его по мнимому займу, разумеется, представлено не было, так как не было никогда никакого займа денежных средств им. Таким образом, Верховцов А.А. нарушил договорные обязательства и требования закона об обязанности поверенного (Верховцова А.А.) передать доверителю (ему) без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения. Кроме этого, Верховцов А.А. и Алиев А.У. отказались также выполнить обязательства вследствие неосновательного обогащения. Просит в связи с неправомерным отказом ответчиков в возврате ему из чужого незаконного владения имущества (денежных средств) вследствие неосновательного обогащения: - взыскать с Верховцова ФИО2 и Алиева ФИО3 солидарно сумму долга в размере № (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей; - сумму процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере № (двести восемьдесят девять тысяч тридцать три) рубля.
Джамбеков О.Д. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. ФИО1 пояснил, что он давно знаком с ФИО6, между ними были хорошие отношения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Джамбекова О.Д. не согласился и просил отказать в их удовлетворении. ФИО2 пояснил, что к нему в ДД.ММ.ГГГГ году обратился ФИО6 с просьбой помочь продать недвижимые объекты, он согласился. ФИО3 принес ему доверенность от имени Джамбекова О.Д. на него, со всеми правами, то есть продажи и переоформления. Он для того, чтобы удостовериться, что такой человек Джамбеков О.Д. существует, попросил ФИО3, чтобы тот привел к нему ФИО1. Джамбекова О.Д., он видел всего один раз. Джамбеков О.Д. сказал, чтобы он все решал с ФИО3. Все переговоры, вопросы о продаже недвижимости он вел с Алиевым А.У. Также с Алиевым А.У., он обговаривал сумму, за которую продал недвижимость. Недвижимость была продана ЗАО «Висма» за № рублей. От суммы 1 № рублей, № рублей, он взял за свои услуги, а № рублей вычли из общей суммы за задолженность по арендной плате, которая имелась на момент продажи у Джамбекова О.Д., о чем последний написал расписку. ФИО3, он передал № рублей. Ему со слов Алиева А.У. известно, что Джамбеков О.Д. должен Алиеву А.У. № рублей. Никаких денег Джамбекова О.Д., он незаконно не удерживал. Какой либо договоренности о том, что за его услуги необходимо оплатить № рублей у него с Джамбековым О.Д. не было, данную сумму он определил сам.
Представитель Алиева А.А. - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что летом в ДД.ММ.ГГГГ году между Алиевым А.У. и Джамбековым О.Д. был заключен договор займа № рублей, и имелась об этом расписка, которая впоследствии была утеряна. Деньги в сумме № рублей ФИО2 передал Алиеву А.У., которые и находятся в настоящее время у ФИО6. Джамбеков О.Д. должен был Алиеву А.У. № рублей, поэтому Алиев А.У. в счет долга и забрал деньги. Никаких договорных обязательств в письменном виде у Алиева А.У. перед Джамбековым О.Д. не было.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из требований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие совершения устной сделки, договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании было установлено, что Джамбекову О.Д. на праве собственности принадлежали часть здания - ремонтной мастерской, площадью 799, 5 кв.м., встроенного административного здания площадью 72, 0 кв.м., здания гаража площадью 299, 2 кв.м., здания гаража площадью 667, 0 кв.м., расположенных по ул. <адрес>, 7 «Г» в <адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, - 76, 77, - 78.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.
Джамбеков О.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность № на распоряжение с правом продажи, за цену и по своему усмотрению, с правом получения денег за вышеуказанное имущество на имя Верховцова А.А..
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи о реализации спорного имущества Джамбековым О.Д. через его представителя Верховцова А.А. ЗАО «Висма» за № рублей.
Согласно п. 5 данного договора, на момент его подписания и регистрации денежные средства в полной сумме перечислены на расчетный счет представителя продавца. Получение Верховцовым А.А. денежных средств подтверждается: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 387 600 рублей; платежным поручением 1859 от ДД.ММ.ГГГГ на 300 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей; карточкой счета 76, 5 на контрагента ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается также письмом генерального директора ЗАО «Висма» от ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме этого, ФИО2 не отрицал, что ЗАО «Висма» передало ему 1 № рублей. Из данной суммы № рублей он передал ФИО3, так как последний вел с ним все переговоры относительно сделки по просьбе самого же ФИО1. Кроме этого ему известно со слов ФИО3, что Джамбеков О.Д. должен Алиеву А.У. № рублей.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что сумма именно с продажи недвижимых объектов ФИО1 № рублей была передана Верховцовым А.А. ФИО6, и в настоящее время находится у ФИО6. Данный факт подтвердил в судебном заседании ФИО2, а также из расписки в приеме денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 от ЗАО «Висма» получил деньги в сумме № рублей, в расписке в приеме денег от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Алиев А.У. получил от ФИО2 деньги в сумме № рублей, итого 1 747 рублей.
Кроме этого из встречного искового заявления Алиева А.У. к ФИО1 (л.д. 74 - 76), которое из-за неявки (дважды) в судебное заседание Алиева А.У., определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения следует, что сумма 1 747 000 рублей находится у Алиева А.У..
Джамбеков О.Д. не отрицал в судебном заседании, что в расписке на л.д. 120 о том, что он не возражает, что в счет погашения имеющейся у него задолженности по арендной плате за землю сумма в размере 53 172 рубля 16 копеек будет погашена покупателем, и данный платеж считается в качестве предоплаты за продаваемые объекты недвижимости, роспись поставлена им.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что в судебном заседании представителем ФИО3 - ФИО7 не было представлено доказательств того, что между ФИО3 и Джамбековым О.Д. имелись какие либо долговые обязательства, расписка. Также не представлено доказательств о том, что деньги в сумме 1 747 000 рублей на законных основаниях на данный момент удерживаются ФИО3.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Доверенность, выданная Джамбековым О.Д. на имя ФИО2 до настоящего времени не отменена. ФИО2 по договору поручительства в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, после исполнения которых, добросовестно заблуждаясь, передал деньги Алиеву А.У.. Алиев А.У. без законных оснований, получив от ФИО2 сумму 1 747 000 рублей, неосновательно обогатился, и до настоящего времени удерживает ее.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сделка по реализации вышеуказанного имущества между Верховцовым А.А., действующим на основании доверенности от имени ФИО1 и ЗАО «Висма» состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ЗАО «Висма» были перечислены ФИО2. ФИО2 передал, согласно расписки сумму 1 № рублей ФИО6. В судебном заседании было бесспорно установлено, что сумма именно от проданного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в размере № рублей находится у Алиева А.У., и до настоящего времени не возвращена Джамбекову О.Д..
Суд считает, что невозвращение ФИО6 незаконно полученных от ФИО2 денежных средств в размере № рублей является неправомерным их удержанием. Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 не имел законных оснований для удержания денежных средств в сумме № рублей, поэтому на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ (л.д. 9), суд находит его правильным в части суммы 1 747 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма процентов составляет 259 013 рублей 29 копеек.
Кроме этого, суд считает, что сумма в размере № рублей, которую ФИО8 взял за свои услуги, не была оговорена с Джамбековым О.Д., не имеется между ними расписки, и данная сумма в настоящее время незаконно удерживается ФИО2.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества, сторонами Джамбековым О.Д. в лице представителя по доверенности ФИО2 и ЗАО «Висма» была определена сумма 1 857 600 рублей. Сумма 53 172 рубля предоплата в счет задолженности за арендную плату за землю (имеется расписка л.д. 120, итого сумма составила 1 804 522 рубля. Алиеву А.У. была передана сумма 1 747 000 рублей. Сумма в размере 57 522 рубля ФИО2 незаконно не возвращена до настоящего времени ФИО1.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 не имел законных оснований для удержания денежных средств в сумме 57 522 рубля, поэтому на данную сумму также подлежат начислению проценты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и сумма процентов составляет 30 020 рублей.
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что требования истца Джамбекова О.Д. на 96, 081 % удовлетворены в части взыскания суммы № рублей с Алиева А.У., и на 3, 19 % в части взыскания суммы 57 522 рублей с ФИО2, то судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с Алиева А.У. в сумме 14 352 рубля, а с ФИО2 в сумме 473 рубля 17 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Джамбекова ФИО1 к Верховцову ФИО2 и Алиеву ФИО3 о взыскании денежных средств в части.
Взыскать с Алиева ФИО3 в пользу Джамбекова ФИО1 задолженность в сумме № (один миллион семьсот сорок семь) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № (двести пятьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек.
Взыскать с Верховцова ФИО2 в пользу Джамбекова ФИО1 задолженность в сумме № рубля (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 (тридцать тысяч) рублей 020 (двадцать) копеек.
Взыскать с Верховцова ФИО2 в пользу Джамбекова ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 473 (четыреста семьдесят три) рубля 17 копеек.
Взыскать с Алиева ФИО3 в пользу Джамбекова ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины 14 352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 17 (семнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда О.А. Сыч
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.