Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ(заочное)ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.
Черкесский городской суд КЧР в составе председательствующего Хубиева О.И. при секретаре Джазаеве Т.А., с участием истцы Байкуловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкуловой ФИО1 к Айбазовой ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Байкулова А.З. обратилась в суд с иском к Айбазовой Р.А. о взыскании долга по нотариально удостоверенному договору займа. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчицей Айбазовой Р.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала последней деньги в сумме №. и та обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному времени ответчица долг не возвратила. На ее предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответила. Ответчиком просрочена выплата долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило на момент подачи настоящего иска № дня. В соответствии с данными ЦБ РФ ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления составила 8,25 %. Согласно расчету произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы составила №.руб., из них сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила №. Просит суд взыскать с ФИО2 в счет погашения основного долга сумму в размере № руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., а всего взыскать с ответчицы №. и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчица Айбазова Р.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд вторично не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело без её участия. Суд принимал меры к участию ответчицы в рассмотрении дела. С учетом просьбы истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и изучив документы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью. Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, Айбазова Р.А. получила в долг от истицы №. с обязательством возвратить их истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получив заём, свои обязательства по договору займа, не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ истица после многократных устных, направила ответчице письменные претензии с требованием погасить долг, но она не прореагировала. Требования ст.ст. 807-808 ГК РФ при заключении договора стороны соблюли. В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратит заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом указанной суммы процентов истица просит взыскать с ответчицы №. Кроме того, ФИО1, прося суд взыскать ответчицы судебные расходы, какие либо документы, свидетельствующие о судебных расходах суду не представила, более того она сама ходатайствовала перед судом об отсрочке уплаты госпошлины, до рассмотрения дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с Айбазовой ФИО2 в пользу Байкуловой ФИО1 долг по договору займа в размере №. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, а всего взыскать №. (сто двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто)
Взыскать с Айбазовой ФИО2 госпошлину в доход мэрии муниципального образования <адрес> в размере 104 Ору б. (тысяча сорок).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение десяти дней со дня его принятия через Черкесский городской суд.
Судьяподпись
Копия верна